ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2014 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре Н.В. Шурышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюрина Тимофея Кирилловича к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании условий кредитного договора незаключенными в части процентной ставки и неустоек, расчете задолженности по кредитному договору с учетом ставки рефинансирования, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с исками к ответчику ЗАО «Банк Русский Стандарт», в котором просит признать незаключенными условия по размеру процентной ставки и размеру неустоек кредитного договора № 100161139, заключенного между истцом и ответчиком; признать незаключенными условия по размеру процентной ставки и размеру неустоек кредитного договора № 105898209, заключенного между истцом и ответчиком; признать незаключенными условия по размеру процентной ставки и размеру неустоек кредитного договора № 98285321, заключенного между истцом и ответчиком; обязать банк рассчитывать задолженность истца исходя из ставки рефинансирования; взыскать с ответчика в пользу истца сумму морального вреда в размере 20000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в июле 2012 года, в сентябре 2012 года, и в апреле 2013 года истцом от ответчика были получены кредитные карты, указанные карты были получены истцом для удовлетворения личных, семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. При получении карт с истцом не были подписаны кредитные договоры и не были предоставлены условия пользования кредитами. В ответ на многочисленные звонки ответчика с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которую истец считал чрезмерной, истцом были получены выписки из лицевого счета № 40817810518977198826, № 40817810218975510573, № 40817810518982062840. Согласно выпискам большая часть платежей истца по кредитам шла в счет погашения высоких процентов по кредитам. В ответ на вопрос истца, представитель ответчика пояснил, что кредитные договоры заключены на условиях, указанных в условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора. Истец считает указанную позицию ответчика незаконной и нарушающей его права, поскольку в момент заключения договоров, в нарушение требований ст. 10 «О защите прав потребителей» до него не были доведены условия и тарифы банка, их положения не могли быть истцом согласованы, следовательно, к возникшим договорным отношениям они не могут применяться.

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 29.10.2013 года исковые заявления Тюрина Т.К. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей были объединены в одно производство (дело № 2-895/2014, л.д. 10).

Истец Тюрин Т.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, однако почтовое отправление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом установлено, что истец информировался почтовым отделением о поступивших в его адрес почтовом отправлении, однако за его получением не являлся, в связи с чем, данное почтовое отправление было возвращено в адрес суда без его вручения адресату.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, о том, что истец, уклоняясь от получения судебной повестки, фактически отказался её принять, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» - Топорков В.В. действующий на основании доверенности от 18.10.2013 года в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форм сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 09 июля 2012 года (л.д.72-75), 25 сентября 2012 года (л.д.117-119) и 02 мая 2013 года (л.д.32), обратился в банк с заявлениями, о заключении с ним на условиях, изложенных в самом заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках оспариваемых договоров о карте истец просил банк: выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование такого счета.

При этом, из текста подписанных истцом заявлений следует, что истец ознакомлен, полностью согласен и обязуется соблюдать положения Условий и Тарифов по картам (включая размер процентов, начисленных по кредиту, комиссий и плат). Более того, тарифы, на условиях которых истец просит банк заключить с ним договоры, как и графики погашения кредитов подписаны истцом (л.д.33-35, 74-78, 120-122). Поставив свою подпись в указанных заявления истец подтвердил свое понимание указанных документов и согласился с тем, что в случае акцепта банком его предложения (оферты) и заключения с ним договора о карте Условия и Тарифы по картам будут является его составной и неотъемлемой частью.

В заявлениях также указано, что истец понимает и соглашается с тем, что акцептом банка его оферты будут являться действия по открытию ему счета карты.

Судом установлено, что банк открыл истцу счета, в рамках договора № 105898209 – 02 мая 2013 года (л.д.25); в рамках договора № 98285321 – 09 июля 2012 года (л.д.80), в рамках договора № 10016139 – 25 сентября 2012 года (л.д.125).

Факт открытия счета карты, получения карт и кредитования счетов истцом не оспаривается и подтверждается письменными доказательствами: выписками из книги регистрации открытых счетов, выписками из счетов карты.

Таким образом, между банком и истцом был заключены договоры о карте № 105898209, № 98285321, № 10016139 которые включают в себя в качестве составных и неотъемлемых частей заявление клиента, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Вышеуказанный порядок заключения договора, полностью соответствует требованиям ст. 434 и ст. 438 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 Кодекса).

Таким образом, в соответствии с законодательством РФ стороны вправе заключать договор, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента в виде совершения конклюдентных действий, в последнем случае письменная форма договора также считается соблюденной.

В связи с указанным, суд считает доказанным тот факт, что способ заключения договоров о карте № 105898209, № 98285321, № 10016139 соответствует вышеуказанным положениям ГК РФ, следовательно, рассматриваемый договор заключен в полном соответствии требованиям законодательства.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требовании истца о признании условий кредитных договоров в части процентной ставки и неустоек незаключенными и возложении на ответчика обязанности о расчете задолженности по кредитному договору с учетом ставки рефинансирования.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда является производным от основного требования, основания для удовлетворения которого суд не нашел, то суд не находит оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тюрина Тимофея Кирилловича к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании условий кредитного договора незаключенными в части процентной ставки и неустоек, расчете задолженности по кредитному договору с учетом ставки рефинансирования, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2014 года.

Судья Е.А. Певина