Дело № 2-2592/2013

Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2013 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре Т.Л. Кеняйкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СтройЦентр» к Адигюзеловой ФИ, Управлению Росреестра по Новосибирской области о признании соглашения расторгнутым,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к Адигюзеловой Ф.И., Управлению Росреестра по Новосибирской области, указав в исковом заявлении, что 15 ноября 2010 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о передаче правомочий по договору № 19-Г долевого участия в строительстве от 15 октября 2008 года. В соответствии с п. 4 вышеуказанного соглашения ответчик был обязан оплатить истцу денежные средства в размере 5532800 рублей. Однако, ответчиком данное требование исполнено не было. 22 февраля 2013 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением оплатить всю сумму, указанную в соглашении от 15 ноября 2010 года либо подписать соглашение о расторжении соглашения от 15 ноября 2010 года в срок до 28 февраля 2013 года. Однако, ответчиком не предпринято никаких мер ни к выплате недостающей суммы, ни к подписанию соглашения о расторжении соглашения от 15 ноября 2010 года.

На основании чего истец обратился в суд, просит признать соглашение от 15 ноября 2010 года о передаче правомочий по договору № 19-Г долевого участия в строительстве от 15 октября 2008 года, заключенное между истцом и ответчиком, ООО «ОПК», расторгнутым; обязать Управление Росреестра по Новосибирской области зарегистрировать расторжение соглашения от 15 ноября 2010 года о передаче правомочий по договору № 19-Г долевого участия в строительстве от 15 октября 2008 года, заключенное между истцом и ответчиком.

Представитель истца ООО «СтройЦентр» - Каткова Н.Е., действующая на основании доверенности от 21.08.2012 года с правом полного или частичного отказа от исковых требований (л.д. 5) в судебном заседании заявила ходатайство об отказе от исковых требований в части обязания Управления Росреестра по Новосибирской области зарегистрировать расторжение соглашения от 15 ноября 2010 года о передаче правомочий по договору № 19-Г долевого участия в строительстве от 15 октября 2008 года, заключенное между истцом и ответчиком. При этом в судебном заседании представитель истца пояснила, что последствия отказа от заявленных исковых требований в части, предусмотренные ст. 220, ст. 221 ГПК РФ ей судом разъяснены и понятны. Исковые требования о признании соглашения от 15 ноября 2010 года о передаче правомочий по договору № 19-Г долевого участия в строительстве от 15 октября 2008 года, заключенное между истцом и ответчиком, ООО «ОПК», расторгнутым – поддержала в полном объеме, просила в указанной части исковые требования удовлетворить, пояснила в соответствии с вышеизложенным.

Ответчик Адигюзелова Ф.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика – Куколь А.О., действующий на основании доверенности от 28.11.2012 года с правом признания иска (л.д. 17) в судебном заседании исковые требования в части признания соглашения от 15 ноября 2010 года о передаче правомочий по договору № 19-Г долевого участия в строительстве от 15 октября 2008 года, заключенного между истцом и ответчиком, ООО «ОПК», расторгнутым – признал в полном объеме, не оспаривал того обстоятельства, что действительно Адигюзеловой ФИ не были исполнены обязательства по соглашению о передаче правомочий в части оплаты. При этом в судебном заседании пояснил, что положения ст. ст. 139, 173 ГПК РФ, предусматривающие последствия признания иска, судом ему разъяснены и понятны. Кроме того пояснил, что его доверителю Адигюзеловой Ф.И. известны последствия признания иска и положения ст. 39 ГПК РФ.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Новосибирской области – Гурина Е.А., действующая на основании доверенности от 17.04.2013 года в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена лично под роспись (л.д. 21), о причинах своей неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица – ООО «ОПК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судебной повесткой, однако почтовое отправление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Данный отказ не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, поэтому может быть принят судом.

Представителю истца ООО «СтройЦентр» - Катковой Н.Е., действующей на основании доверенности от 21.08.2012 года, с правом полного или частичного отказа от исковых требований (л.д. 5), ясны требования ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного представителем истца ООО «СтройЦентр» - Катковой Н.Е. ходатайства об отказе от исковых требований в части к Управлению Росреестра по Новосибирской области и прекращении производства по делу в указанной части.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (п. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Суд считает, что признание иска ответчиком не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не противоречит закону, поэтому может быть принят.

Согласно требованиям п. 1 ст. 173 ГПК РФ письменное признание иска ответчиком приобщено к материалам дела, ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

В случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (п. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком Адигюзеловй Ф.И. не представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий соглашения от 15 ноября 2010 года по оплате ООО «СтройЦентр» денежных средств в сумме 5532800 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СтройЦентр» к Адигюзеловой ФИ о признании соглашения от 15 ноября 2010 года о передаче правомочий по договору № 19-Г долевого участия в строительстве от 15 октября 2008 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «СтройЦентр» и Адигюзеловой ФИ, Обществом с ограниченной ответственностью «ОПК», расторгнутым – удовлетворить.

Признать Соглашение от 15 ноября 2010 года о передаче правомочий по договору № 19-Г долевого участия в строительстве от 15 октября 2008 года, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «СтройЦентр» и Адигюзеловой ФИ, Обществом с ограниченной ответственностью «ОПК» - расторгнутым.

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «СтройЦентр» от исковых требований к Управлению Росреестра по Новосибирской области об обязании Управления Росреестра по Новосибирской области зарегистрировать расторжение соглашения от 15 ноября 2010 года о передаче правомочий по договору № 19-Г долевого участия в строительстве от 15 октября 2008 года, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «СтройЦентр» и Адигюзеловой ФИ, Обществом с ограниченной ответственностью «ОПК».

Гражданское дело в указанной части производством прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2013 года.

Судья Е.А. Певина