Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело №2-

3884

/2014

05

августа

2014 г.

Центральный районный суд г.Новосибирска в составе

судьи Бутырина А.В.,

при секретаре судебного заседания

с участием:

представителя истца

представителя третьего лица

Гасниковой К.В.,

Хорунжева А.С.

Ершова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорунжевой к Закрытому акционерному обществу «ВТБ Страхование жизни» о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Хорунжева И.В. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «МСК - Лайф» о взыскании убытков и компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «МСК - Лайф» в пользу Хорунжевой убытки в размере 67 246,97 рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «МСК - Лайф» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере пропорционально удовлетворенной части искового заявления.

В ходе рассмотрения по делу судом произведена замена ответчика на надлежащего – ЗАО «ВТБ Страхование жизни».

В обоснование иска указала, что 22 сентября 2011 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Елизаровой Натальей Ивановной (далее Заемщик) заключен Кредитный договор № 00043/15/02575-11 (далее по тексту Кредитный договор). Предметом Кредитного договора является предоставление Заемщику потребительского кредита в сумме 677 000 (шестьсот семьдесят семь тысяч) рублей «кредит наличными» (далее кредит), сроком возврата 22.09.2015 г. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в соответствии с п. 1.2 Кредитного договора. Во исполнение условий Кредитного договора 22 сентября 2011 года между Закрытым акционерным обществом «Страховая компания «МСК - Лайф» (далее по тексту Ответчик) и Заемщиком был заключен Договор добровольного кредитного страхования жизни №МЛ0108-245011317 на период с 22.09.2011 г. по 21.09.2012 г. По окончании срока действия указанного договора страхования Заемщик заключил с Ответчиком новый договор добровольного кредитного страхования жизни №МЛ0108-000050587 от 22.09.2012 г. сроком действия по 21.09.2013 г. (далее по тексту Договор страхования).

16 февраля 2013 г. Елизарова умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 17.02.2013 г. серия II-ЕТ № 720053. Согласно справке о смерти № 2569 от 17.02.2013 г. причина смерти Заемщика - острый лейкоз. В соответствии с медицинским свидетельством о смерти патологоанатома серия 50 НБ №092140 от 17.02.2013 г. причинами смерти послужили легочно-сердечная недостаточность, тромбоэмболия легочных артерий, острый лейкоз.

На дату смерти (16.02.2013 г.) обязательства Заемщика по возврату кредита перед Банком были исполнены. В связи с тем, что Договор страхования заключен на условиях неравномерного уменьшения страховой суммы по страховому случаю (смерть застрахованного лица в результате болезни), страховая сумма определяется на каждый период погашения кредитной задолженности. Так как смерть Заемщика произошла 16.02.2013, что пришлось на 5-ый месяц страхования, то сумма страхового возмещения, подлежащая выплате Истцу, как первому выгодоприобретателю, составляет 487 585 (четыреста восемьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей.

22.02.2013 г. Заявлением о страховом событии Банк уведомил Ответчика о наступившем страховом случае. В свою очередь. Ответчик письмом от 01.04.2013 г. №3995/08-263 сообщил Банку об отсутствии у него правовых оснований для признания заявленного случая страховым. В связи, с чем Банк обратился в Арбитражный суд города Москва с требованием о взыскании страхового возмещения. 02.10.2013 года Арбитражным судом города Москва было постановлено решение о взыскании с Ответчика в пользу АКБ «Банк Москвы» (ЗАО) 487 585 рублей 00 копеек страхового возмещения. 03.12.2013 года по вышеуказанному исполнительному листу был погашен основной долг Заемщика в размере 481 180,93 руб., проценты в размере 6 404,07 руб. При надлежащем исполнении обязательства ЗАО «Страховая компания «МСК-Лайф» путем своевременной выплаты страхового возмещения ОАО «Банк Москвы» обязательства Заемщика перед банком считались бы исполненными. Между тем ЗАО «Страховая компания «МСК-Лайф» от исполнения своих обязательств по договору страхования уклонялась, в связи, с чем кредитные обязательства Заемщика не были прекращены.

Кроме того, в связи со смертью Заемщика, наследником по закону является дочь Заемщика -Хорунжева (далее - Истец). За период с 16.02.2013 года (с момента возникновения права на получение страхового возмещения) по 18.03.2014 года, Истец понес убытки на сумму 67 246,97 рублей, а именно: 33 498,55 рублей неустойка (штраф); 30 858,07 рублей, просроченные проценты; 1 890,35 рублей, проценты на просроченный долг. В связи с чем, Истец считает, что понес убытки в размере 67 246,97 рублей, которые причинены Истцу по вине Ответчика (ЗАО «Страховая компания «МСК-Лайф») и подлежат взысканию в пользу Истца.

По вине Ответчика Истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с переживаниями по поводу незаконности действий Ответчика в отношении Истца и его денежных средств, необходимостью несения дополнительных расходов, а также, защиты нарушенных прав.

Истец о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направив своего представителя.

Представитель истца Хорунжев А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, представлен письменный отзыв о несогласии с исковыми требованиями.

Представитель третьего лица АКБ «Банк Москвы» (ЗАО) Ершов В.А., действующий по доверенности, в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, дал соответствующие пояснения, в том числе, согласно письменного отзыва, приобщенного к материалам дела.

Суд с согласия представителей истца и третьего лица и на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 22.09.2011 года между Елизаровой Н.И. и Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) был заключен Кредитный договор № 00043/15/02575-11.

Предметом Кредитного договора является предоставление Заемщику потребительского кредита в сумме 677 000 (шестьсот семьдесят семь тысяч) рублей «кредит наличными» (далее кредит), сроком возврата 22.09.2015 г. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в соответствии с п. 1.2 Кредитного договора.

Одним из обязательств Елизаровой Н.И. по Кредитному договору являлось заключение со страховщиком, согласованным с Банком, договора страхования жизни и здоровья, согласно п.п. 8.1.1.1. Кредитного договора.

В соответствии с пп. 8.1.1.1 Кредитного договора Заемщик обязался до момента фактического предоставления кредита обеспечить за свой счет страхование жизни и трудоспособности по рискам, предусмотренным п. 2.1 Кредитного договора, в страховой компании, отвечающей требованиям Банка к страховым компаниям и условиям предоставления страховых услуг, и предоставить в Банк договор (полис)страхования.

Согласно п. 2.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является страхование жизни и трудоспособности Заемщика по следующим страховым случаям: страхование риска утраты жизни (смерть Заемщика) в результате несчастного случая или болезни, произошедшие в период действия договора страхования, а также риска утраты трудоспособности (установление инвалидности I и II группы) и риска временной утраты трудоспособности Заемщика в результате несчастного случая или заболевания, произошедших в период действия договора (полиса) страхования Заемщика.

Во исполнение условий Кредитного договора 22.09.2011 года между ЗАО «Страховая компания «МСК-Лайф» и Елизаровой Н.И. заключен договор добровольного страхования жизни № МЛ0108-245011317 на период с 22.09.2011 по 21.09.2012 года. По окончании срока действия указанного договора страхования Елизарова Н.И. заключила с ЗАО «Страховая компания «МСК-Лайф» новый договор добровольного страхования жизни № МЛ0108-000050587 от 22.09.2012 года со сроком действия по 21.09.2013 года.

Согласно п.2 ст. 934 ГК РФ Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

По условиям Договора страхования Выгодоприобретателем является ОАО «Банк Москвы» (п.4.1).

По смыслу с ч.1 ст.934 ГК РФ обязанность страховщика произвести страховую выплату наступает с момента признания (установления) предусмотренного договором страхования события как страхового случая.

16 февраля 2013 г. Елизарова Наталья Ивановна умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 17.02.2013 г. серия II-ЕТ № 720053.

Согласно справке о смерти № 2569 от 17.02.2013 г. причина смерти Заемщика - острый лейкоз.

В соответствии с медицинским свидетельством о смерти патологоанатома серия 50 НБ №092140 от 17.02.2013 г. причинами смерти послужили легочно-сердечная недостаточность, тромбоэмболия легочных артерий, острый лейкоз.

На дату смерти (16.02.2013 г.) обязательства Елизаровой Н.И. по возврату кредита перед Банком не были исполнены.

Так как смерть Елизаровой Н.И. произошла 16.02.2013, что пришлось на 5-ый месяц страхования, то сумма страхового возмещения, подлежащая выплате первому выгодоприобретателю, составила 487 585 (четыреста восемьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей.

22.02.2013 г. Заявлением о страховом событии Банк уведомил ЗАО «Страховая компания «МСК-Лайф» о наступившем страховом случае.

В свою очередь, ЗАО «Страховая компания «МСК-Лайф» письмом от 01.04.2013 г. №3995/08-263 сообщило Банку об отсутствии у него правовых оснований для признания заявленного случая страховым.

02.10.2013 года Арбитражным судом города Москва было постановлено решение о взыскании с Ответчика в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) 487 585 рублей 00 копеек страхового возмещения.

Страховой случай был признан решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.10.2013 г. по делу А40-84833/13 вступившим в законную силу.

ЗАО «МСК-Лайф» произвело страховую выплату ОАО «Банк Москвы» 03.12.2013г. на основании исполнительного листа, что подтверждается инкассовым поручением № 061 от 03.12.2013 г.

Таким образом, 03.12.2013 года по вышеуказанному исполнительному листу был погашен основной долг Заемщика в размере 481180,93 руб., проценты в размере 6404,07 руб.

Произведя страховую выплату, ЗАО «МСК - Лайф» полностью исполнило свои обязательства по Договору страхования. В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки могут быть взысканы в случае, если будут доказаны в совокупности следующие обстоятельства: наличие убытков и их размер, противоправность действий (бездействия) и вина предполагаемого причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими убытками.

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Лицо, требующее возмещения убытков, также должно представить доказательства принятия им всех возможных мер к предотвращению убытков или уменьшению их размера.

Заявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать одновременное наличие следующих обстоятельств:

- совершение ответчиком противоправного (незаконного) деяния;

- наступление последствий этого деяния в виде причинения убытков и вреда;

- размер причиненных убытков (ущерба, вреда, упущенной выгоды);

- наличие причинной связи между противоправным деянием ответчика и наступившими последствиями.

Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований, вследствие их необоснованности.

В связи со смертью Заемщика, наследником по закону является дочь Заемщика -Хорунжева Инга Владимировна

Как указывают истец в исковом заявлении и третье лицо АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в отзыве, за период с 16.02.2013 года (с момента возникновения права на получение страхового возмещения) по 18.03.2014 года, - Хорунжева И.В. понесла убытки в размере 67 246,97 рублей, а именно:33 498,55 рублей неустойка (штраф); 30 858,07 рублей, просроченные проценты; 1 890,35 рублей, проценты на просроченный долг. Истец и третье лицо указывают, что Хорунжева понесла убытки в размере 67 246,97 рублей, которые причинены ей по вине ЗАО «Страховая компания «МСК-Лайф» и потому подлежат взысканию в ее пользу.

Однако суд не может согласиться с указанной позицией, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Наступление страхового случая и, соответственно, выплаты страхового возмещения по договору страхования, могут происходить вне зависимости от соблюдения заемщиком графика платежей по кредитному договору, и наоборот, нарушение графика платежей по кредитному договору не связывается его сторонами исключительно с наступлением страхового случая по договору страхования. Обязанность по своевременному возврату кредита обусловлена кредитным обязательством, которое должно исполняться независимо от наличия или отсутствия договора страхования.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу ст. 394 ГК РФ неустойка - это не только способ обеспечения исполнения обязательства, но и форма имущественной ответственности. Следовательно, для ее взыскания необходимо наличие оснований, предусмотренных законом для возложения ответственности.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания.

В связи со смертью заемщика, его вина в неисполнении обязательства по кредитному договору после смерти отсутствует.

Таким образом, начисление АКБ «Банк Москвы» (ОАО) штрафа, просроченных процентов, процентов за просроченный долг после смерти заемщика нельзя признать законным и обоснованным.

При этом, в материалы дела истцом не представлены доказательства выплаты ею суммы в размере 67246,97 руб. по Кредитному договору в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и, как следствие, доказательства возникновения убытков. Представленная в материалы дела справка АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о наличии задолженности не свидетельствует о несении истцом убытков в связи с начислением указанной задолженности, поскольку не представлены соответствующие платежные документы, кроме того, как указал суд, в связи со смертью заемщика и отсутствием вины в неисполнении обязательств, у банка отсутствуют правовые основания для начисления штрафных санкций и, тем более, их взыскания с лица, являющегося наследником заемщика. Также установлено, что в связи с выплатой ответчиком третьему лицу АКБ «Банк Москвы» (ОАО), как выгодоприобретателю по кредитному договору, страхового возмещения в полном объеме ссудной задолженности, обязательства по кредитному договору считаются исполненными в полном объеме.

При установленных судом обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела доказательств и доводов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, принимая во внимание, что требования о взыскании морального вреда и судебных расходов являются производными от основных, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенногог, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Хорунжевой к ЗАО ВТБ Страхование жизни о взыскании убытков и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.В.Бутырин

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2014