Дело № 2-20/2016

Р Е Ш ЕН И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2016 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьиДемичевой Н.Ю.,

С участием прокурораРодина М.О.,

При секретаре Сырмич Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тропина И. В. к юл1, Толстихину Н. А., Толстихиной И. В., Толстихину А. Н., Толстихину А. Н. о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, признании незаконными и отмене постановления юл1, признании недействительными договора социального найма жилого помещения и договора бесплатной передачи жилого помещения в собственность граждан, выселении; по встречному иску юл1 к Тропину И. В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Тропин И.В. обратился в суд с данным иском, с учетом уточнений исковых требований просил: 1) признать за ним право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> как за членом семьи нанимателя; 2) признать незаконным и отменить постановление юл1 № от 14.05.2015г.; 3) признать за ним право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации; 4) признать недействительным договор социального найма жилого помещения № от 19.05.2015г.; 5) признать недействительным договора № бесплатной передачи жилого помещения в собственность граждан жилого помещения от 13.08.2015г.; 6) выселить из указанного жилого помещения Толстихина Н. А., Толстихину И. В., Толстихина А. Н. и Толстихина А. Н..

В обоснование требований истец указал, что в <данные изъяты> году фл1 была вселена со своим мужем фл2 (умершим /дата/) в качестве нанимателя жилого помещения в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером № от 04.06.1996г. В 2010 году фл1 вселила в спорную квартиру истца Тропина И.В., который приходился ей внуком, в качестве члена своей семьи, с которым они стали вести совместное хозяйство, имели единый бюджет, совместно несли расходы по оплате жилья, приобретали продукты питания. Тропин И.В. вселен в спорную квартиру с согласия нанимателя фл1 проживал в квартире в качестве члена семьи нанимателя, следовательно, приобрел равные с ней права, в том числе на приватизацию занимаемого жилого помещения. Оснований для какого-либо запрета на вселение не имелось, так как при вселении нанимателем фл1. Тропина И.В. общая площадь на одного члена семьи не составила менее учетной нормы (которая в соответствии с решением Городского Совета №94 от 28.09.2005 г. составляет 12 кв.м. общей площади). В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Ссылаясь на ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», истец просил о признании ним права собственности на квартиру в порядке приватизации. Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что: а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению); б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения); в)совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения; г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации. Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В судебное заседание истец Тропин И.В. не явился, извещен (л.д. 252), направил в суд своего представителя по доверенности Тищенко И.С., которая исковые требования поддержала в полном объеме; в судебном заседании от 23.09.2015г. истец настаивал на удовлетворении своих требований, пояснил, что когда переехал к фл1 ему было <данные изъяты> года, он был женат и у него был ребенок, жена и ребенок остались проживать в квартире его матери по 1-<адрес> проживал он в квартире с фл1 до сентября 2014г., потом уехал в командировку в <адрес> пустил в квартиру проживать своих знакомых; своих вещей в квартиру он не завозил, только постельное белье, которое забрал в декабре в июне 2015г., когда передавал ключи новым жильцам Т.; фл1. не обращалась в юл2 или в мэрию, чтобы получить разрешение на его проживание в квартире.

Представитель ответчика юл1 по доверенности Смагина Н.П. возражала по исковым Тропина И.В., просила в них отказать как необоснованных, обратилась к нему со встречным иском, в котором просила признать Тропина И.В. не приобретшим права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование встречного иска истец указал, что в соответствии с Положением «О Порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом г. Новосибирска», утвержденным решением городского Совета депутатов Новосибирска от 28.09.2005г. №, муниципальному образованию городу Новосибирску как собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения муниципальным жилищным фондом. Согласно справке юл3 от /дата/ спорная квартира по адресу: <адрес> принадлежит муниципальной казне <адрес> в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от /дата/ №. Была передана в пользование на основании обменного ордера № от 04.06.1996г. Квартира предоставлялась фл2 как нанимателю (квартиросъемщику) составом семьи 2 человека - она и муж. Истец в ордер не включен. Согласно выписке из домовой книги в спорном адресе были зарегистрированы фл1 фл3., фл2 как члены семьи нанимателя, истец в данном адресе зарегистрирован никогда не был и членом семьи нанимателя не являлся. Так, ответчик Тропин И.В. зарегистрирован и проживает по иному адресу: <адрес> является членом семьи собственника указанной квартиры Тропиной Т. И., которая передана ей в собственность по договору приватизации № от 23.03.2011г. Доказательств, подтверждающих законность занятия спорного муниципального жилого помещения, после смерти нанимателя, ответчиком суду не представлено, решение о предоставлении спорного жилого помещения истцу мэрий не издавалось.

Постановлением юл1 от /дата/ № на основании решения городского Совета Новосибирска от /дата/ № «О Положении о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом г. Новосибирска», постановлением юл1 от /дата/ № «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма», в соответствии с Уставом г. Новосибирска, спорное жилое помещение муниципального жилищного фонда социального использования предоставлено семье Толстихина Н.А. (наниматель) составом семьи 4 человека. Данная семья была признана малоимущей, состояла на учете нуждающихся граждан в предоставлении жилых помещений жилищного фонда социального использования с 1991г. На момент принятия решения мэрией о предоставлении указанной семье спорного жилого помещения оно было свободным, не занятым, о чем свидетельствует выписка из домовой книги, а также и фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что истец в квартире не проживал, и не пользовался. Поскольку данное жилое помещение является муниципальной собственностью, и предоставляется гражданам, в соответствии с решением городского Совета депутатов г. Новосибирска от 28.09.2005 № 94, признанными малоимущими и состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях, в соответствии со ст.ст. 49, 51,52, 57 ЖК РФ, учитывая, что истец не относится к категориям граждан, претендующих на получение муниципального жилого помещения социального использования по договору социального найма (на учете граждан не состоит, малоимущим не признан), то обжалуемое им постановление является законным и обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством. Обратного истцом не указано. Истцом не представлены технические документы на квартиру, выписка из домовой книги, из финансового лицевого счета на спорное жилое помещение, не представлены доказательства, свидетельствующие, что истец являлся членом семьи умершей фл1 а также, что он является ее внуком, не представлены и сведения о фактическом проживании и регистрации истца. В спорном помещении с /дата/ проживает семья Толстихина Н.А., он и члены е