Дело №2-2411/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2013 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.,

при секретареТимофеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску юл1 в интересах Поповой М. Е. к юл2 о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

юл1 в интересах поповой М.Е. обратилась в суд с иском к юл2 о взыскании в пользу Поповой М.Е. неустойки за период просрочки исполнения обязательства с /дата/ по /дата/ в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что /дата/ между юл2 - застройщиком и Поповой М.Е. – участником долевого строительства был заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому ответчик юл2 обязался получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию во <данные изъяты>. и передать участнику долевого строительства в течение <данные изъяты> дней со дня получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию дома, то есть не позднее /дата/, <данные изъяты> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., на <данные изъяты>-ом этаже, в многоквартирном жилом доме № расположенного по адресу: <адрес> а участник долевого строительства обязан внести долевой взнос в размере <данные изъяты> руб. Участником долевого строительства обязательства по договору исполнены, долевой взнос уплачен полностью. Однако ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче Поповой М.Е. объекта долевого строительства. Объект долевого строительства (квартира) до настоящего времени не передан. На основании вышеизложенного, истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с /дата/ по /дата/ в размере <данные изъяты> коп.

В судебное заседание истец Попова М.Е. не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 41).

Представитель истца юл1 Бородин Г.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика юл2 Бибик А.И. согласилась с исковыми требованиями в части, представила в суд отзыв на исковое заявление, просила признать причины нарушения ими срока передачи истице объекта долевого строительства исключительными, т.к. удовлетворение исковых требований о взыскании неустойки в полном объеме может негативно сказаться на интересах других граждан – дольщиков, общее количество которых составляет более <данные изъяты> человек. юл2 производит строительство дома только за счет инвестиционных взносов и взыскание неустойки в требуемой истцом размере может повлиять в дальнейшем на интересы других инвесторов, поскольку застройщик использует денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору исключительно для строительства (создания) им многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с проектной документацией. Обязательство по договору № от /дата/ застройщик исполнил в полном объеме, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию <данные изъяты>, выданное юл3, а также актом приема-передачи от /дата/, подписанного истцом. Истцом /дата/ подписано соглашение с ответчиком, в соответствии с которым участник долевого строительства имел открытый доступ в квартиру и мог выполнять ремонтные работы в квартире. Пояснила, что компания юл2» находится в трудном материальном положении, так, по бухгалтерской отчетности, компания закончила <данные изъяты> год с большими убытками. Ответчик в досудебном порядке предпринял попытку мирного разрешения спора путем предложения, направленного по почте /дата/, уплатить истцу неустойку в размере <данные изъяты> руб., истец от указанной неустойки отказался. Рассчитанная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ, указала, что неустойка носит компенсационный характер и просила применить ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, заявленный истцом.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что /дата/ между юл2 (застройщик) и Поповой М.Е. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и /или с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства - <данные изъяты> квартиру, расположенную на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес> (л.д. 19-26).

Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в юл5 /дата/, о чем произведена запись (л.д.26).

Согласно п. 2.1.2 договора застройщик обязуется в течение <данные изъяты> дней с момента получения Застройщиком разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства по двухстороннему акту Объект долевого строительства, при этом срок начала передачи Помещений определяется истечением <данные изъяты> дней с момента получения Застройщиком разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, то есть не позднее /дата/ Одновременно с объектом долевого строительства Участнику долевого строительства передается доля в общем имуществе Объекта пропорционально общей площади Помещений, подлежащих передачи.

Цена договора составляет <данные изъяты> руб. (п. 3.3 договора).

Свои обязательства по внесению суммы долевого взноса участник долевого строительства исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от /дата/, /дата/ л.д. 27).

/дата/ между юл2застройщик) и Поповой М.Е. (участник долевого строительства) подписано соглашение, в соответствии с которым застройщик допускает участника долевого строительства на объект для посещения квартиры, расположенной на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., № <адрес> (л.д. 48-49).

/дата/ между истцом и ответчиком юл2 был подписан акт приема-передачи к договору участия в долевом строительстве № от /дата/, согласно которому ответчик передал, а истец принял <данные изъяты> <адрес> (адрес почтовый), <адрес> (строительный номер квартиры – №), состоящая из <данные изъяты> комнаты, общей площадью <данные изъяты> (в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с фактическими обмерами юл4) на <данные изъяты> этаже Объекта многоквартирный жилой <адрес> (л.д. 50).

/дата/ истец вручил ответчику претензию с требованием оплатить в <данные изъяты>-дневный срок со дня получения письма неустойку (пени) в размере <данные изъяты> коп. путем перечисления денежных средств на указанный счет в банке (л.д.28)

Представителем ответчика в судебном заседании факт получения письма претензии не оспаривался, представлена копия ответа на претензию, направленного /дата/, согласно которому он предложил Поповой М.Е. в целях мирного разрешения спора оплатить неустойку, в том числе убытки, пени, штрафы, в размере <данные изъяты> руб. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что фактически ответчик не перечислил предлагаемую сумму на счет истца Поповой М.Е.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации