Дело № 2-5226/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

27 ноября 2012 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре Т.Л. Кеняйкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Угаровой ЛС к Палевич ИН о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на квартиру,

установил:

Истец Угарова Л.С. обратилась в суд с иском к ответчику Палевич И.А. о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на квартиру по тем основаниям, что 10 августа 2007 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, трехкомнатной квартиры №, расположенной по адресу: общей площадью 82,0 кв.м., кадастровый номер. Согласно п. 2.1 предварительного договора купли-продажи от 10.08.2007 года, стороны договорились, что цена жилого помещения, составляет 3500000 рублей и изменению не подлежит. Истец оплатила первоначальный взнос с размере 300000 рублей в момент подписания предварительного договора, что подтверждается распиской от 10.08.2007 года. Согласно п. 2.3 предварительного договора купли-продажи от 10.08.2007 года, покупатель обязан оплатить продавцу оставшуюся часть стоимости жилого помещения, трехкомнатной квартиры №, расположенную по адресу:, в размере 3200000 рублей до 10.09.2011 года, как частями, так и единовременным платежом. Расчет по предварительному договору купли-продажи от 10.08.2007 года с ответчиком произведен полностью, следовательно, истец свои обязательства по предварительному договору от 10.08.2007 года исполнила в полном объеме. Согласно п. 3.2. предварительного договора купли-продажи от 10.08.2007 года стороны должны заключить основной договор не позднее 10 октября 2011 года. Согласно п. 3.3. предварительного договора купли-продажи от 10.08.2007 года, продавец обязуется полностью исполнить обязательства по кредитному договору № 06-328 от 27.12.2006 года перед ОАО КБ «Сибирское Согласие». Согласно п. 3.4. предварительного договора купли-продажи от 10.08.2007 года, продавец обязуется снять обременение по договору залога № 06-328 от 27.12.2006 года с жилого помещения, погасить в УФРС по НСО государственную регистрацию ипотеки от 23.01.2007 года до 10.10.2011 года. Ответчик исполнила обязательства, указанные в п. 3.3. предварительного договора купли-продажи от 10.08.2007 года, а именно полностью исполнила обязательства (погасила кредит) по кредитному договору № 06-328 от 27.12.2006 года перед ОАО КБ «Сибирское Согласие». Однако, по состоянию на 10.10.2011 года обременение банком кредитором по договору залога № 06-328 от 27.12.2006 года с жилого помещения, трехкомнатной квартиры №, расположенной по адресу: не было снято, запись в УФРС по НСО государственной регистрации ипотеки от 23.01.2007 года не была погашена. В связи с чем, 10.10.2011 года истец и ответчик заключили дополнительное соглашение № 1 к предварительному договору купли-продажи жилого помещения от 10.08.2007 года. Согласно п. 2.1 дополнительного соглашения № 1 от 10.10.2011 года продавец обязуется обратиться в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением о признании договора залога № 06-328 от 27.12.2006 года прекращенным и о признании обременения по договору залога снятым. Согласно п. 3 дополнительного соглашения № 1 от 10.10.2011 года, изменили п. 3.4. предварительного договора купли-продажи жилого помещения от 10.08.2007 года и изложили его в следующей редакции: «Продавец обязуется снять обременение по договору залога № 06-328 от 27.12.2006 года с жилого помещения, трехкомнатной квартиры №, расположенной по адресу:, погасить в УФРС по НСО государственную регистрацию ипотеки от 23.01.2007 года до 01.08.2012 года». Согласно п. 4 дополнительного соглашения № 1 от 10.10.2011 года, изменили п. 3.2. предварительного договора купли-продажи жилого помещения от 10.08.2007 года и изложили его в следующей редакции: «Стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи не позднее 20.08.2012 года. До указанной даты продавец обязуется не совершать с другими лицами сделок в отношении жилого помещения, трехкомнатной квартиры №, расположенной по адресу:, общей площадью 82,0 кв.м., кадастровый номер». Согласно п. 5 дополнительного соглашения № 1 от 10.10.2011 года, установлено, что по состоянию на 10.10.2011 года покупатель исполнил свои обязательства перед продавцом в полном объеме, согласно предварительному договору купли-продажи жилого помещения от 10.08.2007 года. В июле 2012 года истец получила от ответчика копию решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска по делу № 2-419/12 от 26.01.2012 года, вступившего в законную силу 02.03.2012 года. Согласно решению суда иск Палевич И.А. об истребовании документов, о признании договора залога прекращенным, о признании обременения по договору залога снятым – удовлетворен. Признан договор залога недвижимого имущества № 06-328 от 27.12.2006 года прекращенным, в связи с исполнением основного обязательства. Признано обременение по договору залога № 06-328 от 27.12.2006 года в отношении имущества – квартиры по адресу: г. Новосибирск, ул., кадастровый номер, снятым, в связи с прекращением договора залога. Продавцом были исполнены все обязательства в полном объеме. 17.08.2-12 года был заключен основной договор купли-продажи квартиры между истцом и ответчиком, согласно которого продавец продал, а покупатель приобрел в собственность квартиру из 3-х жилых комнат, общей площадью 82 кв.м., в том числе жилой площадью 49,2 кв.м., расположена на 1-м этаже 6-этажного дома, расположенного по адресу:, кадастровый номер. Так же 17.08.2012 года истцом и ответчиком был подписан передаточный акт квартиры, являющийся неотъемлемой частью договора купли-продажи. Согласно п. 2 передаточного акта квартиры от 17.08.2012 года, истец полностью оплатила стоимость квартиры по договору купли-продажи квартиры от 17.08.2012 года. Договор купли-продажи квартиры от 17.08.2012 года исполнен, так как истцом оплачена стоимость квартиры продавцу и фактически истец вступила во владение квартирой. В связи с тем, что 17.08.2012 года попасть в УФРС по НСО с первого раза практически оказалось невозможно, пришлось перенести сдачу документов на государственную регистрацию на 20.08.2012 года. 20.08.2012 года истец пришла в УФРС по НСО, но ответчица к назначенному времени на государственную регистрацию сделки не явилась. С 20.08.2012 года ответчик пропала, перестала выходить на связь, соседи сказали, что она с вещами куда-то переехала.

На основании чего истец обратилась в суд, просит признать договор купли-продажи квартиры от 17.08.2012 года, заключенного между Палевич ИА и Угаровой ЛС – действительным; признать право собственности на квартиру №, расположенную по адресу:, кадастровый номер за Угаровой ЛС; исключить из числа собственников на квартиру, расположенную по адресу: - Палевич ИА.

В судебное заседание истец Угарова Л.С. не явилась, представила суду письменное заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, при этом указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Палевич И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки, представила суду письменное заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования признала, просит суд удовлетворить исковые требования истца, а именно признать договор купли-продажи квартиры от 17.08.2012 года, заключенный между Палевич ИА и Угаровой ЛС – действительным; признать право собственности на квартиру №, расположенную по адресу:, кадастровый номер за Угаровой ЛС; исключить из числа собственников на квартиру, расположенную по адресу: - Палевич ИА.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по НСО – Вылегжанина В.В., действующая на основании доверенности № 14 от 28.04.2012 года, в судебное заседание не явилась, представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (п. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Суд считает, что признание иска ответчиком не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не противоречит закону, поэтому может быть принят судом.

Согласно требованиям п. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

В случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (п. 4 ст. 198 ГПК РФ).

На основании ст. 173, 194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Угаровой ЛС к Палевич ИА о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры от 17.08.2012 года, заключенного между Палевич ИА и Угаровой ЛС – действительным.

Признать право собственности на квартиру №, расположенную по адресу:, кадастровый номер за Угаровой ЛС.

Данное решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части погашения записи о праве собственности Палевич ИА на жилое помещение, расположенное по адресу: и регистрации права собственности Угаровой ЛС на указанное жилое помещение.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от 22 октября 2012 года в виде наложения ареста на объект недвижимости, расположенный по адресу: и запрета на совершение сделок и регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости, после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2012 года.

Судья Е.А. Певина