Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №-

532

/2016

25

октября

2016 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Бутырина А.В.,

при секретаре Злобиной Е.А.

с участием

представителя ответчика Гильгенберг Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Столяра А.Д. – Гильгенберг Е.А. на решение мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района <адрес> по гражданскому делу по иску Столяра А. Д. к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от 27 июня 2016 года по гражданскому делу по иску Столяра А. Д. к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя, исковые требования Столяра А. Д. к ПАО «Промсвязьбанк» оставлены без удовлетворения в полном объеме, отказано Столяру А.Д. о признании недействительным услуги, оказанной истцу ДД.ММ.ГГГГ по присоединению к программе добровольного страхования, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Не согласившись с принятым решением, истец обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит решение мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить, принять по делу новое решение: удовлетворить иск в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указала, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, не были доказаны обстоятельства, на которые ссылался суд при вынесении решения, а также не были даны надлежащие оценки представленным истцом доказательствам. А именно: при подаче истцом заявления в банк на заключение договора потребительского кредита специалисты банка пояснили истцу, что кредит будет выдан лишь в случае оформления страховки НПО по кредиту в виде присоединения к действующей редакции «Правил оказания ОАО «Промсзязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика», в результате чего при получении кредита истцом было выплачено комиссионное вознаграждение банку в размере 23727,62 руб., таким образом, несмотря на название программы страхования «добровольное», условие о заключении договора страхования являлось обязательным для получения им кредита на основании договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ

По мнению истца, при вынесении решения суд не принял во внимание тот факт, что между договором потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ и договором страхования в виде присоединения к действующей редакции «Правил оказания ОАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» путем подачи истцом соответствующего заявления на заключение договора об оказании слуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» от ДД.ММ.ГГГГ, имеется прямая взаимосвязь, а именно6 совпадает срок кредита в первом договоре и срок страхования во втором договоре, совпадает сумма кредита. Данные обстоятельства прямо указывают на то, что услуга по заключению договора страхования была явно навязана ответчиком истцу. Истец не имел возможности выбрать страховую компанию, срок страхования, страховую сумму и прочие, все приведенные в договоре страхования условия были определены в одностороннем порядке банком. Более того, истец обращался к ответчику за одной услугой – за получением потребительского кредита, в дополнение к которой ему была навязана услуга по страхованию, желания получать у истца которой не было и в результате которой у истца возникли убытки в размере выплаченного ответчику комиссионного вознаграждения.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что данный договор был заключен со стороны истца добровольно, а также тому, что истец был извещен в полном объеме о предмете и природе оказываемой ему ответчиком услуги. По мнению истца. он был введен ответчиком в заблуждение, так как ответчик обусловил выдачу кредита заключением договора страхования в виде присоединения. Суд не учел данное обстоятельство при вынесении решения, в нарушение ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, судом при вынесении решения, в нарушение требований ст. 64 ч. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ не было дано оценки представленным истцом в судебное заседание доказательствам, а именно: договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ и заявлению на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истец на момент заключения договора потребительского кредита и договора страхования ДД.ММ.ГГГГ уже являлся клиентом банка, так как имел действующий потребительский кредит, в связи, с чем уже был застрахован банком и подключен к программе добровольного страхования «Защита заемщика», при этом ДД.ММ.ГГГГ при обращении истца в банк повторно с заявлением на выдачу еще одного кредита специалистами банка ему повторно была навязана услуга по страхованию с аналогичным предметом страхования, несмотря на то, что жизнь, здоровье и риск потери работы уже были застрахованы истцом при получении им первого кредита у ответчика на основании договора страхования. Суду данные документы были представлены истцом.

Истец, ответчик о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель истца Гильгенберг Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, решение мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, в котором исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд находит решение мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, между Столяром А.Д. (Заемщик) и ОАО «Промсвязьбанк» (далее -Банк, Ответчик) был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на 36 мес. на сумму 214 000,00 руб. под 18,9% годовых.

В этот же день между Столяром А.Д. и ОАО «Промсвязьбанк» заключен договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» №-СО1, согласно которому банк обязуется заключить со страховой организацией ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» от имени и за счет банка договор личного страхования в соответствии с условиями договора и Правилами кредитного страхования жизни, по которому Столяр А.Д. является застрахованным лицом, а клиент обязуется уплатить банку комиссионное вознаграждение (л.д. 10).

Согласно п. 1.6 заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования, размер комиссии банку за оказание настоящей услуги составляет 23727,26 руб.

Столяр А.Д. в лице своего представителя по доверенности от 26.112015г. Гильгенберг Е.А., обратился в суд с иском о защите прав потребителей, в котором истец просил: взыскать с ответчика – ПАО «Промсвязьбанк» в пользу истца сумму уплаченной страховой премии в размере 23727,62 руб.; неустойку за нарушение установленных законом сроков удовлетворения требований потребителей в размере 23727,62 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 11863,81 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., а всего 79319,05 руб.

Судом отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Суд апелляционной инстанции соглашается с решением мирового судьи, руководствуясь следующим.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страхование определено, как отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст. 3 указанного Закона страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом об организации страхового дела в РФ.

В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В день заключения кредитного договора истцом было подписано заявление на страхование.

Информация об условиях кредитования, тарифных планах, предусматривающих страхование жизни и здоровья, доведены до истца в полном объеме. Также до истца доведены информация о полной стоимости кредита, суммы платы за подключение к Программе добровольного страхования, которую он был согласен оплатить, что подтверждается его подпись. Таким образом, доводы истца и его представителя о непредставлении истцу достоверной и полной информации о стоимости услуги по страхованию являются несостоятельными.

Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к программе страхования, ответчик действовал по поручению заемщика, с его письменного согласия, выраженного однозначно и категорично в заявлении на страхование ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении на страхование истец Столяр А.Д. выразил свое согласие на подключение к программе добровольного страхования при реализации банком кредитного продукта, что подтверждается ее подписью в заявлении (л.д. 23).

Согласно п. 1.4.2 заявления на оказание услуг, подписав заявление на оказание услуг, истец подтвердил, что до заключения договора оказания услуг истцу доведена вся необходимая информация об услугах, предоставляемых банком по данному договору, а также, что истец ознакомлен с правилами и размером комиссии по договору оказания услуг, а также, что заключение договора оказания услуг осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о заключении кредитного договора и осуществление банком прав и обязанностей по нему.

Таким образом, ввиду наличия письменного согласия Столяра А.Д. быть застрахованным лицом при назначенном выгодоприобретателя - ПАО «Промсвязьбанк», договор страхования соответствует части 2 ст. 934 ГК РФ, согласно которой договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Кроме того, как следует из заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» п. 1.5 Столяр А.Д. поручил банку списать без его дополнительного распоряжения (согласия) с его счета в дату заключения кредитного договора сумму собственных денежных средств в размере 23727,62 руб. в счет уплаты комиссии (л.д. 10).

Собственноручные подписи истца в заявлении на страхование подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе по уплате банку платы за оказание услуг по подключению к программе страхования, в результате оказания которой истец стал застрахованным лицом, то есть приобрел имущественное благо, заключающееся в обязанности страховой компании (в данном случае ООО СК «Ингосстрах-Жизнь) выплатить за истца его кредитные обязательства перед банком при наступлении страхового случая.

Истец действовал в своем интересе, имел достаточное время для ознакомления с условиями кредитного договора, условиями участия в программе страхования жизни и здоровья заемщиков, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, как и имел возможность отказаться от заключения договора либо полностью, либо с присоединением к Программе добровольного страхования «Защита заемщика».

Банком представлены доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику. Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключение кредитного договора, суду не представлено.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании, подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования

Оказываемая услуга по подключению заемщиков к Программе страхования представляет собой самостоятельную финансовую услугу Банка, отличную от услуги по страхованию.

В ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ указано на возможность Банка, при предоставлении потребительского кредита, оказывать заемщику за отдельную плату дополнительные услуги (как кредитором, так и третьими лицами), включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оказываемая Банком истцу услуга по подключению его к Программе страхования является единой и неделимой как по своей сути в целом, так и для потребителя в частности. При этом Банком во исполнение данного договора возмездного оказания услуг выполняется комплекс действий как при заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика со Страховщиком, так и в последующем, в случае реализации страхового случая: осуществляет консультирование заемщика относительно условий страхования; собирает, обрабатывает и передает информацию о заемщике в страховую компанию; осуществляет взаимодействие со страховой компанией при осуществлении страховой компанией страховой выплаты при наступлении страхового случая и <адрес>-либо отдельные действия, выполняемые Банком в рамках оказания данной услуги для ее надлежащего оказания, самостоятельными услугами не являются и раздельно потребителям не реализуются.

Услуга по подключению к данной программе является единой и неделимой по своей сути. Соответственно, плата за подключение заемщика к Программе страхования так же является единой, установленной за приобретение у банка услуги по подключению к программе страхования в целом. Какие-либо отдельные действия, выполняемые банком в рамках оказания данной услуги для ее надлежащего оказания, самостоятельными услугами не являются и раздельно потребителям не реализуются.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам мировой судья дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для несогласия с которой у суда, рассматривавшего апелляционную жалобу, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, п