Дело № 2-5018/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2012 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре Т.Л. Кеняйкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Милерис ЕЮ о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 215089,11 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5350,89 рублей.

В иске указано, что 07.09.2011 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 71-067814, в соответствии с условиями которого, банк предоставил должнику кредит на неотложные нужды в размере 220639,20 рублей под 19% годовых.

Договор является смешанным, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыт текущий счет, договора об открытии спецкартсчета и предоставления банковской карты, в рамках которого открыть СКС и предоставить в пользование банковскую карту; кредитного договора, в рамках которого будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Согласно условиям заключения договора ответчику был открыт текущий счет №.

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 220639,20 рублей на его счет в день открытия счета.

Зачисление денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Таким образом, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме платежами. Каждый платеж указан в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, а также плат и комиссий, предусмотренных договором и действующими тарифами.

В связи с неоднократным нарушением ответчика условий кредитного договора, выразившихся в нарушении срока возврата кредита (части кредита), банк принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту.

Должник обязан погасить всю задолженность по кредиту.

До настоящего времени денежные средства в погашение задолженности не уплачены.

В настоящее время задолженность составляет 215089,11 рублей, в том числе:

- сумма основного долга 199241,89 рублей,

- проценты за пользование кредитом 8695,16 рублей,

- комиссия за расчетно-кассовое обслуживание 4551,26 рублей,

- платы за пропуск платежей 2 500 рублей,

- проценты на просроченный долг 100,80 рублей.

В судебное заседание представитель истца – Пенькова Е.К., действующая на основании доверенности № 466/2012 от 18.05.2012 г. не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила исковое заявление рассмотреть в ее отсутствие, при этом указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик Милерис Е.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, однако почтовое отправление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом установлено, что ответчик информировался почтовым отделением о поступившем в его адрес почтовом отправлении, однако за его получением не являлся, в связи с чем, данное почтовое отправление было возвращены в адрес суда без его вручения адресату.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, о том, что ответчик, уклоняясь от получения судебной повестки, фактически отказался её принять, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 07 сентября 2011 года между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Милерис Е.Ю. был заключен кредитный договор № 71-067814 (л.д. 16-20). На основании данного договора банк предоставил Милерис Е.Ю. кредит на неотложные нужды в размере 220639,20 рублей сроком на 60 месяцев под 19% годовых (п. 2 заявления о предоставлении кредита).

Договор является смешанным, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыт текущий счет №, договора об открытии спецкартсчета и предоставления банковской карты, в рамках которого открыть СКС и предоставить в пользование банковскую карту; кредитного договора, в рамках которого будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Согласно условиям заключения договора ответчику был открыт текущий счет №.

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 220639,20 рублей на его счет в день открытия счета.

Зачисление денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д. 21-24).

Таким образом, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Истцом указано на нарушение сроков исполнения обязательств Милерис Е.Ю., что также не оспаривалось ответчиком и подтверждается выписками по счету (л.д. 21-24).

Судом установлено, что по расчету банка по состоянию на 31 августа 2012 года задолженность по кредитному договору составила 215089,11 рублей, в том числе:

- сумма основного долга 199241,89 рублей,

- проценты за пользование кредитом 8695,16 рублей,

- комиссия за расчетно-кассовое обслуживание 4551,26 рублей,

- платы за пропуск платежей 2 500 рублей,

- проценты на просроченный долг 100,80 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 845, 851 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В обоснование размера задолженности истцом представлен расчет по кредитному договору, а также расчет процентов, которые не были оспорены ответчиком Милерис Е.Ю. (л.д. 5).

Расчеты проверены судом, являются правильными, подтверждаются выписками по счету.

Учитывая изложенное, предъявленные к ответчику Милерис Е.Ю. требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает обоснованными.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение о взыскании с ответчика Милерис Е.Ю. задолженности по кредитному договору в сумме 215089,11 рублей.

Ответчиком не представлены какие-либо возражения по иску, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, не оспорен факт заключения кредитного договора, не оспорена сумма долга.

Требование НБ «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5350,89 рублей подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» - удовлетворить.

Взыскать с Милерис ЕЮ в пользу Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № 71-067814 от 07 сентября 2011 года в размере 215089,11 рублей, в том числе:

- сумму основного долга 199241,89 рублей,

- проценты за пользование кредитом 8695,16 рублей,

- комиссию за расчетно-кассовое обслуживание 4551,26 рублей,

- платы за пропуск платежей 2 500 рублей,

- проценты на просроченный долг 100,80 рублей.

Взыскать с Милерис ЕЮ в пользу Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5350,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня приятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2013 года.

Судья Е.А. Певина