Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело №2-

3243

/2014

12

мая

2014 г.

Центральный районный суд города Новосибирска в составе

судьи Бутырина А.В.,

при секретаре судебного заседания

с участием:

представителя истца

представителя ответчика

Гасниковой К.В.,

Холманских С.С.

Пеньковой Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бырка к открытому акционерному обществу (ОАО) Национальный банк «Траст» о взыскании суммы комиссии за расчетное обслуживание, суммы, уплаченной за зачисление кредитных средств, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Бырка Н.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) Национальный банк «Траст» о взыскании суммы комиссии за расчетное обслуживание, суммы, уплаченной за зачисление кредитных средств, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика НБ «Траст», в пользу Бырка уплаченные суммы комиссии за расчётное обслуживание за период с 21.10.2010г. по 23.09.2013г. в размере 77 009 (семьдесят семь тысяч девять) рубль 04 копейки, уплаченные суммы за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 590,00 (пятьсот девяносто) рублей 00 копеек, понесенные судебные расходы на составления искового заявления в суд и представительство в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В обоснование иска указал, что 21.09.2010г. между ним, Бырка, выступающим в качестве Заемщика, и НБ «Траст», выступающим в качестве Кредитора, был заключен кредитный договор № 71-025870 «Ваши деньги экспресс» на сумму 149 590 (сто сорок девять тысяч пятьсот девяносто) рублей 72 коп. В соответствии с Кредитным договором банк возложил на истца, Заемщика -Потребителя, обязанность по уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание ссудного счета, ежемесячный платеж по которому составлял 2 139 (две тысячи сто тридцать девять) рубля 14 копеек. Соответственно, полученные банком от него денежные средства в оплату комиссионного вознаграждения за обслуживание ссудного счета, которые он оплачивал на протяжении всего срока пользования кредитом с 21.09.2010 г. по 2139,14 рублей ежемесячно, являются неосновательным обогащением банка, так как получены им без каких-либо на то законных оснований. Всего в соответствии с графиком ежемесячных платежей за весь период пользования кредитом банком с 21.09.2010г. была рассчитана сумма ежемесячных платежей по комиссии на ведение ссудного счета в размере 77 009 (семьдесят семь тысяч девять) рубль 04 копейки. Кредит на сегодняшний день закрыт.

Полагает, что действия Банка по взиманию с него комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета, а также условие кредитного договора, предусматривающее его обязательство по их уплате, противоречат действующему законодательству. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Истцом было направлено Заявление в Банк от 07.03.2014г., с требованием произвести выплату незаконно начисленной комиссии по договору № 71-025870 от 21.09.2010 г., на что НБ «Траст» никаким образом не отреагировал. Между тем, обязанность уплаты комиссионного вознаграждения за обслуживание ссудного счета по условиям кредитного договора возложена на Заемщика - Потребителя, тогда как положения пункта 2 статьи 16 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В связи с условиями кредитного договора с НБ «Траст» об обязанности Заемщика уплачивать Банку комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета не основано на законе, является нарушением прав истца и должно быть признано недействительным. Соответственно, полученные банком от него денежные средства в оплату комиссионного вознаграждения за обслуживание ссудного счета являются его неосновательным обогащением, так как получены им без каких-либо на то законных оснований и подлежат обязательному возврату.

Что касается комиссии в размере 590,00 рублей за зачисление кредитных средств на счет клиента, то кредитный договор вообще не содержит никакого условия об этом, указанная комиссия является также навязанной услугой банка и его неосновательным обогащением, также подлежащей возврату.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Холманских С.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Представитель ответчика Пенькова Е.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, дала соответствующие пояснения, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

21.09.2010г. между Бырка, выступающим в качестве Заемщика, и НБ «Траст», выступающим в качестве Кредитора, был заключен кредитный договор № 71-025870 «Ваши деньги экспресс» на сумму 149 590 (сто сорок девять тысяч пятьсот девяносто) рублей 72 коп. Кредит заключен под 17% годовых сроком на 36 месяцев с возложением на заемщика обязанности по уплате комиссии за расчетное обслуживание в размере 1,43%, ежемесячный платеж по которой согласно графика платежей составил 2 139 (две тысячи сто тридцать девять) рубля 14 копеек. Кроме того, взыскана комиссия в размере 590,00 рублей за зачисление кредитных средств на счет клиента.

Всего в соответствии с графиком ежемесячных платежей за весь период пользования кредитом банком с 21.09.2010г. была рассчитана сумма ежемесячных платежей по комиссии на ведение ссудного счета в размере 77 009 (семьдесят семь тысяч девять) рубль 04 копейки.

Суд полагает исковые требования не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском ответчиком срока исковой давности по следующим основаниям.

Исходя из Закона «О защите прав потребителей», в частности из определений понятий «потребитель», «продавец», «исполнитель», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско - правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, в частности из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд потребителя - гражданина, в том числе предоставление кредитов для личных (бытовых) нужд граждан.

Согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Центральным «Банком» России от 26.03.2007 г. № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Включение в договор условия о взимании с клиента платежа за расчетное обслуживание его счета, является ущемляющим установленные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (пункт 1 статьи 16) права потребителя и свидетельствует о ничтожности договора в этой части.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента по кредитному договору, истец указывает на ничтожность данного условия договора в силу п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», п.1 ст. 819 ГК РФ, поскольку указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Требование о взыскании уплаченной комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента по кредитному договору при таких обстоятельствах фактически является требованием о применении последствий недействительности ничтожной части сделки.

Исковые требования должника о взыскании уплаченных им кредитору комиссий, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат (пункт 2 статьи 199, статья 205 ГК РФ).

Специальный срок исковой давности по ничтожным сделкам предусмотрен в пункте 1 статьи 181 ГК РФ для защиты нарушенного права путем применения последствий недействительности такой сделки (статья 12 ГК РФ).

При этом ничтожная сделка является недействительной с момента ее совершения независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166, пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Исполнение сделки началось 21.10.2010, когда должником был внесен первый платеж по возврату суммы займа, в том числе комиссии за расчетное обслуживание, и 21.09.2010, когда был внесен платеж по комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента по кредитному договору.

Следовательно, трехгодичный срок исковой давности истек 21.10.2013 года.

Иск подан в суд 20 марта 2014 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности представителем истца не названо, он полагает срок исковой давности не пропущенным, поскольку отношения между сторонами длящиеся.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, пропуск срока истцом для обращения в суд с иском влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Иск Бырка к открытому акционерному обществу (ОАО) Национальный банк «Траст» о взыскании суммы комиссии за расчетное обслуживание, суммы, уплаченной за зачисление кредитных средств, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.В. Бутырин

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2014