Дело № 2-4971/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2013 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре Н.В. Шурышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Дроздовой о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 329368,91 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6493,69 рублей.

В иске указано, что 07.12.2011 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 71-044402, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 500 000 рублей, под 16% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно условиям заключения договора ответчику был открыт текущий счет №.Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 500 000 рублей на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет должника подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме платежами. Каждый платеж указан в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, а также плат и комиссий, предусмотренных договором и действующими тарифами.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий кредитного договора, выразившихся в нарушении срока возврата кредита (части кредита), банк принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту, в связи с чем, направил должнику требование о досрочном погашении задолженности.

До настоящего времени денежные средства в погашение задолженности не уплачены.

Задолженность для досрочного взыскания по состоянию на 22.07.2013 года составляет 329368,91 рублей, в том числе:

- сумма основного долга 319 189,67 рублей,

- проценты за пользование кредитом 6 159,17 рублей,

- платы за пропуск платежей 3 700 рублей,

- проценты на просроченный долг 320,07 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Пенькова Е.К. действующая на основании доверенности от 16.04.2013 года пояснила, что 17.10.2013 года истцом было оплачено 5000 рублей в счет погашения задолженности, в связи с чем, просила сумму основного долга взыскать в размере 313465,98 рублей, проценты за пользование кредитом также в сумме, рассчитанной по состоянию на 21.07.2013 года в размере 6159,17 рублей, а начиная с 22.07.2013 года исходя из процентной ставки по кредиту, начисляемой на остаток долга – 313465,98 рублей, при этом пояснила суду, что при расчете задолженности банком было принято во внимание решение суда, которым был признан недействительным кредитный договор в части оплаты ответчиком денежных средств за расчетно-кассовое обслуживание, в связи с чем, они с неё не взимаются.

Ответчик Дроздова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, однако почтовое отправление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом установлено, что ответчик информировался почтовым отделением о поступившем в его адрес почтовом отправлении, однако за его получением не являлся, в связи с чем, данное почтовое отправление было возвращены в адрес суда без его вручения адресату.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, о том, что ответчик, уклоняясь от получения судебной повестки, фактически отказался её принять, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 07.02.2011 года между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Дроздовой Л.А. был заключен кредитный договор № 71-044402 (л.д. 15-19). На основании данного договора банк предоставил Дроздовой Л.А. кредит на неотложные нужды в размере 500 000 рублей сроком на 60 месяцев под 16% годовых (п. 2 заявления о предоставлении кредита).

Согласно условиям заключения договора ответчику был открыт текущий счет №. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 500 000 рублей на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет должника подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д. 20-28).

Таким образом, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме платежами.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий кредитного договора, выразившихся в нарушении срока возврата кредита (части кредита), банк принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту, направив ответчику соответствующее требование (л.д.37).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец указывает на нарушение сроков исполнения обязательств Дроздовой Л.А., что также не оспаривалось ответчиком и подтверждается выписками по счету (л.д. 20-28).

Судом установлено, что по расчету банка по состоянию на 22.07.2013 года задолженность по кредитному договору № 71-044402 от 07.02.2011 года составила

329368,91 рублей, в том числе:

- сумма основного долга 319 189,67 рублей,

- проценты за пользование кредитом 6 159,17 рублей,

- платы за пропуск платежей 3 700 рублей,

- проценты на просроченный долг 320,07 рублей, при этом, по состоянию на 20 ноября 2013 года, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы задолженности, размер основного долга составляет 313465,98 рублей.

В обоснование размера задолженности истцом представлен расчет по кредитному договору, а также расчет процентов, которые не были оспорены ответчиком Дроздовой Л.А..

Расчеты проверены судом, являются правильными, подтверждаются выписками по счету.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение о взыскании с ответчика Дроздовой Л.А. задолженности по кредитному договору в сумме 313465,98 рублей в счет уплаты суммы основного, 6159,17 рублей в счет уплаты процентов за пользование кредитом по состоянию на 21 июля 2013 года, и их последующей уплаты до полного погашения суммы основного долга по кредиту, 3 700 рублей в счет платы за пропуск платежей, 320,07 рублей в счет уплаты процентов на просроченный долг.

Ответчиком не представлены какие-либо возражения по иску, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, не оспорен факт заключения кредитного договора, не оспорена сумма долга.

Требование НБ «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6493,69 рублей подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Дроздовой в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № 71-044402 от 07 февраля 2011 года:

- 313465,98 рублей в счет уплаты суммы основного;

- 6159,17 рублей в счет уплаты процентов за пользование кредитом по состоянию на 21 июля 2013 года;

- 3 700 рублей в счет платы за пропуск платежей;

- 320,07 рублей в счет уплаты процентов на просроченный долг, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6493,69 рублей, а всего 330138 (триста тридцать тысяч сто тридцать восемь) рублей 91 копейку.

Взыскать Дроздовой в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» проценты за пользование заемными денежными средствами, начиная с 22 июля 2013 года в размере 16 процентов годовых или 0,044 процента за каждый день пользования заемными денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга в размере 313465,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня приятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2013 года.

Судья Е.А. Певина