Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №-

5713

/2015

15

сентября

2015 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Бутырина А.В.,

при секретаре судебного заседания

с участием:

представителя ответчика

Злобиной Е.А.,

Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Акционерному обществу «Банк Р. С.» о признании кредитного договора незаключенным,

у с т а н о в и л:

Истец К.. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Банк Р. С.» о признании кредитного договора незаключенным, в котором просит, в котором просит признать кредитный договор № между ЗАО «Банк Р. С.» и К. незаключенным; взыскать с АО «Банк Р. С.» судебные расходы: государственную пошлину в размере 300 руб. 00 копеек.

В обоснование иска указал, что в марте 2011 г. ему поступил телефонный звонок от АО «Банк Р. С.» с уведомлением о просроченной задолженности по кредитному договору. «31» марта 2011 г. в АО «Банк Р. С.» истцом направлено заявление с требованием предоставить надлежащим образом заверенную копию соответствующего кредитного договора с графиком платежей. В июне 2011 г. им получено письмо от «20» мая 2011 г. №PC-Wo4S/765, в котором АО «Банк Р. С.» сообщает о том, что право денежного требования по кредитному договору уступлено в порядке, предусмотренном ст. 382-384 ГК РФ. В декабре 2011 г., мае 2012 г. от ООО «Кредитэкспресс-Р» (111531, <адрес>, а/я 1) истцом получены письма с требованием оплатить задолженность по договору №, по которому первоначальным кредитором является АО «Банк Р. С.». На обращение истца от «23» января 2012 г., направленное в ООО «Кредитэкспресс-Р», ответ получен не был. В январе 2014 г. от ООО «Кредитэкспресс Финанс» (140961, Московский АСЦ, а/я 44) истцом получено уведомление от «05» декабря 2013 г. с требованием погасить задолженность по договору, первоначально заключенному с АО «Банк Р. С.». С момента приобретения гражданской дееспособности и по настоящее время каких-либо действий по заключению кредитного договора с АО «Банк Р. С.» истцом не совершалось. В связи с указанным обстоятельством основания для исполнения соответствующих денежных обязательств отсутствуют. Несмотря на то обстоятельство, что по сообщению ООО «Кредитэкспресс-Р», банком произведена уступка права требования по кредитному договору в пользу ООО «Кредитэкспресс-Р», полагает, что надлежащим ответчиком является АО «Банк Р. С.». Кроме того, «20» ноября 2006 г. им был утерян паспорт серии 76 05 №. АО «Банк Р. С.» представлена копия паспорта, предъявленного заемщиком при заключении оспариваемого договора. На указанной ксерокопии в паспорте серии 76 05 № размещена фотография неизвестного истцу лица. Учитывая то, что истец не участвовал в заключении кредитного договора с АО «Банк Р. С.», подписи, совершенные от его имени на представленных документах, ему не принадлежат.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Кроме того, представил ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, в обоснование которого указал, что о существовании кредитного договора он узнал в июне 2011 г., получив письмо от «20» мая 2011 г. №PC-Wo4S/765, в котором ЗАО «Банк Р. С.» сообщает о том, что право денежного требования по кредитному договору уступлено в порядке, предусмотренном ст. 382-384 ГК РФ. В феврале 2014 г.истец обратился к представителю с целью представления интересов в суде, который за защитой нарушенного права от имени истца обратился в Кировский районный суд <адрес> (дело №) с исковым заявлением о признании договора незаключенным. Кировским районным судом <адрес> дело передано в Центральный районный суд <адрес> в связи с тем, что филиал АО «Банк Р. С.» находится в <адрес>. «21» августа 2014 <адрес> районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу №, которым в удовлетворении требований о признании кредитного договора недействительным отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Указанное решение обжаловано в Новосибирский областной суд, которым «05» марта 2015 г. апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. В связи с тем, что истец не обладает познаниями в области права, для представления своих интересов в суде он в пределах срока исковой давности (по требованиям о признании договора незаключенным) обратился к частнопрактикующему юристу, которым ненадлежащим образом был избран способ защиты нарушенного права, а именно -признание сделки недействительной. Кроме того, после вынесения решения Центральным районным судом <адрес>, представитель убеждал истца в том, что указанный судебный акт будет отменен <адрес> судом, как неправосудный. В связи с указанными обстоятельствами срок обращения с исковым заявлением о признании оспариваемого договора незаключенным затянулся до настоящего времени. Истец был уверен в том, что при обращении в суд в марте 2014 г., представителем учтены особенности исчисления сроков исковой давности, а также выбран надлежащий способ защиты. Вместе с тем, впервые текст оспариваемого кредитного договора он увидел в марте 2014 г. при рассмотрении спора Кировским районным судом <адрес>, когда представителем банка он был предоставлен в материалы гражданского дела.

Представитель ответчика Т. действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна представить суду доказательства тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центральным районным судом <адрес> от 21.08.2014г., в ступившим в законную силу, установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ, К.обратился в ЗАО «Банк Р. С.» с заявлением № о предоставлении ему кредита в размере 47943 рубля 52 копейки на 365 дней под 19 процентов годовых.

Указанное заявление содержит в себе подпись К.. и ее расшифровку.

На основании данного заявления, банк открыл истцу счет карты, тем самым акцептовав договор кредита в силу пункта 3.3 Заявления.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статьи 161 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделки между юридическими лицами и гражданами должны быть заключены в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 441 Гражданского кодекса Российской Федерации когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

В силу пункта 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях. При этом, в силу пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцу было предложено представить относимые и допустимые доказательства в подтверждение своих доводов о том, что кредитный договор им не заключался. Однако таких доказательств истцом не представлено, доводы истца не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, даже если принимать во внимание то обстоятельство, что подпись, содержащаяся в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ в графе «заемщик» не выполнялась К.., основания для признания данной сделки недействительной отсутствуют.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 432 того же Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что сама по себе письменная форма договора соблюдена, поскольку, между лицами, заключающими сделку достигнуты все существенные договора. Истец же ссылался на то, что он не являлся и не является лицом, заключившим сделку.

Указанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации в их системном толковании при не достижении в требуемой форме соглашения между сторонами договора предусматривают не недействительность договора, а иные последствия в виде его незаключенности, поскольку отсутствует наличие самого обязательства, вытекающего из кредитного договора, по возврату денежных средств и такой договор при отсутствии достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям не влечет правовые последствия в отношениях между ними, и также не может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен.

Кроме того, судом установлено, что истец пропустил без уважительных причин срок исковой давности по требованиям о признании договора недействительным в силу его ничтожности. Началом исполнение сделки следует считать день выдачи банком денежных средств, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Вышеперечисленные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным решением, в котором участвовали те же стороны, а потому не подлежат повторному доказыванию.

Кроме того, ответчиком в рамках настоящего дела заявлено о пропуске срока исковой давности, который, должен исчисляться с момента, когда он узнал о нарушенном праве, в частности, с момента получения истцом уведомления об уступке от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности по основанию о незаключенности договора, в связи с не достижением сторонами соглашения обо всех существенных условиях договора, истцом пропущен, так все обстоятельства, имели место за пределами трехгодичного срока исковой давности, установленного ст. 196, 200 ГК РФ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более чем трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права по Договору о Карте.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истец не представил.

Как разъяснено в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Более того, в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено. При этом ссылка истца на то, что за юридической помощью истцу пришлось обратиться к юристу, а последним избран ненадлежащий способ защиты, не является основанием к восстановлению пропущенного срока.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск К.к Акционерному обществу «Банк Р. С.» о признании кредитного договора незаключенным оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.В. Бутырин