Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело №2-

571

/2012

Именем Российской Федерации

01

февраля

2012 г.

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Зининой И.В.

при участии:

секретаря судебного заседания

Топчиловой Н.Н.,

представителя истца

Зайцева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Пойдём!» к Ерюшкину Владимиру Филипповичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО КБ «Пойдём!» обратилось в суд с иском к Ерюшкину В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору № 8908-1751-002-2716-810/10ф от 05 февраля 2010г.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 05 февраля 2010г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен с Ерюшкиным В.Ф. кредитный договор №8908-1751-002-2716-810/10ф на сумму 46243 рублей сроком на 24 месяца. Плата за кредит составляет 0,14 процентов ежедневно и единовременная комиссия за предоставление кредита - в размере 9,9 процентов от суммы предоставленного кредита. Данный договор был заключен путем принятия Банком предложения Ерюшкина В.Ф. его заключить, выраженного в заявлении на предоставление кредита на неотложные нужды. Сумма кредита была предоставлена ответчику путем зачисления на его счет.

31 мая 2010г. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) с ОАО «Инвестиционный городской банк» (в настоящее время ОАО КБ «Пойдём!») был заключен договор уступки требования (цессии) № 287 в соответствии с пунктом 1.1 которого истец принял право требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитного договора № 8908-1751-002-2716-810/10ф от 05 февраля 2010г.

Заемщик своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита не выполнил и у него возникла задолженность, в связи с этим истец обратился в суд о досрочном взыскании задолженности суммы кредита с процентами.

На момент рассмотрения дела судом, истец просил взыскать 52282 рубля 90 копеек основного долга, 20482 рубля 96 копеек задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 22462 рубля 40 копеек пени по основному долгу и просроченным процентам.

Представитель истца по доверенности Зайцев А.П. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме и дал соответствующие пояснения.

Ответчик Ерюшкин В.Ф. в судебное заседание не явился, был извещен судебными повестками по месту жительства.

В соответствии со статьей 119 Гражданско-процессуального кодекса Российской федерации, если место пребывания ответчика не известно, суд приступает к рассмотрению дела, после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Кроме того, во исполнение положений статьи 50 Гражданско-процессуального кодекса Российской федерации, согласно которой, при рассмотрении дела в отсутствии ответчика, место жительства которого не известно, необходимо обеспечить участие в деле адвоката в качестве его представителя, 27 декабря 2011г. судом было вынесено определение о назначении Ерюшкину В.Ф. адвоката, однако адвокат в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела и причины не явки не сообщил.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно заявлению о предоставления кредита от 05 февраля 2010г. Ерюшкин В.Ф. просил банк предоставить ему кредит в размере 46243 рубля сроком на 24 месяца, за пользованием кредитом ответчик обязался уплатить банку 0,14 процентов ежедневно, а также единовременную комиссию за предоставление кредита в размере 9,9 процентов от суммы предоставленного кредита. Банк принял условия Ерюшкина В.Ф. и 05 февраля 2010г.. им был открыт счет на имя Ерюшкина В.Ф. на который были перечислены банком 46243 рублей. Тем самым, между Ерюшкиным В.Ф. и банком был заключен кредитный договор, на условиях, изложенных в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 6-7) и в правилах кредитования физических лиц на неотложные нужды (л.д. 10).

31 мая 2010г. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) с ОАО «Инвестиционный городской банк» (в настоящее время ОАО КБ «Пойдём!») был заключен договор уступки требования (цессии) № 287 в соответствии с пунктом 1.2 договора цедент уступает, а цессионарий принимает все права и обязанности цедента, предусмотренные по кредитным договорам согласно Приложение № 1 к настоящему договору, в том числе право расторгать кредитные договоры, право требовать досрочного погашения обязательств, право уступать права требования по кредитным договорам третьим лицам, право менять очередность погашения кредита, право изменять процентную ставку по кредитным договорам, право прекращать начисление и взимание процентов за пользование кредитом по кредитным договорам, право прекращать начисление и взимание штрафных санкций и иных платежей, предусмотренных кредитными договорами согласно Приложению № 1 к настоящему договору. Приложением № 1 к указанному договору установлено, что истец принял право требования по кредитным обязательствам вытекающим из кредитного договора № 8908-1751-002-2716-810/10ф от 05 февраля 2010г. (л.д. 20-28).

10 августа 2011г. истец направил заказным письмом по почте ответчику Ерюшкину В.Ф. требование о досрочном исполнении обязательств по договору кредита, что подтверждается списком заказных писем (л.д. 35-36).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства предусмотренные договором.

Как следует из представленного расчета задолженности (л.д. 17) она на момент обращения в суд с иском составляла – 52282 рублей 90 копеек основного долга, 20482 рубля 96 копеек задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 22462 рубля 40 копеек пени по основному долгу и просроченным процентам.

Оценивая предоставленные суду расчеты, учитывая отсутствие возражений ответчика по размеру задолженности, суд находит их обоснованными и верными в части основного долга и процентов.

Учитывая условия договора кредита и правила кредитования физических лиц на неотложные нужды, на которых ответчиком был получен кредит (л.д. 6-7, 10), суд считает требования банка о взыскании долга и процентов за пользование кредитом правомерными.

Кроме того, согласно пункта 6.8 правил кредитования физических лиц на неотложные нужды в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту клиент уплачивает банку пеню в размере 1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 10).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Банком при расчете суммы неустойки применены указанные процентные ставки и сумма неустойки составила 22462 рубля 40 копеек.

Согласно статье 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности, чрезмерно высокий процент по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Банком России, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Процент договорной неустойки (1 % за каждый день просрочки) значительно превышает процент ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8,25% годовых) в 43,6 раза, поэтому в данном случае имеет место явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств, при взыскании неустойки суд применяет статью 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и снижает размер неустойки до515 рублей 19 копеек.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения кредита и не оспорен договор кредита.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика долга по кредитному договору и процентов и неустойки, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного. руководствуясь ст.98, ст.ст. 233-237, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л :

Исковые требования Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Пойдём!» к Ерюшкину Владимиру Филипповичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со Ерюшкина Владимира Филипповича в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Пойдём!» - 52282 рублей 90 копеек основного долга, 20482 рубля 96 копеек задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 515 рублей 19 копеек неустойку за несвоевременный возврат основного долга и процентов, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2398 рублей 43 копейки расходов по уплате государственной пошлины, а всего 75679 рублей 48 копеек.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Зинина

Мотивированное решение суда изготовлено 07 марта 2012 года.