Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №-

3847

/2016

26

мая

2016 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бутырина А.В.,

при секретаре Злобиной Е.А.,

с участием

представителя истца Титовского А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей страховых услуг» в интересах Семеновой А. В. к Закрытому акционерному обществу «Корпорация СИТЕХ» о взыскании неустойки

у с т а н о в и л:

Истец Городская общественная организация «Общество защиты прав потребителей страховых услуг» (далее ГОО «ОЗППСУ») обратилось в суд в интересах Семеновой А. В. к Закрытому акционерному обществу «Корпорация СИТЕХ» о взыскании неустойки, в котором просит взыскать с ЗАО «Корпорация СИТЕХ» в пользу Семеновой А. В. неустойку в размере 999 887,64 рублей за период просрочки исполнения обязательства с 31.08.2012 г. по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф.

В обоснование иска указали, что между ЗАО «Корпорация СИТЕХ» ИНН 540114022 (Застройщик) и гражданкой РФ Семеновой А. В. (Участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве от «25» января 2012 г. №Б/-92. В соответствии с данным договором ЗАО «Корпорация СИТЕХ» обязалось не позднее ДД.ММ.ГГГГ своими силами и с привлечением других лиц построить Объект капитального строительства многоэтажный жилой дом по <адрес>, №Б в <адрес>. Указанный договор был зарегистрирован в установленном в законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Участником долевого строительства обязательства по договору исполнены, долевой взнос полностью оплачен. Застройщиком обязательство по передаче участнику долевого строительства квартиры нарушено. Объект долевого строительства до настоящего времени не передан.

В связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу суммы неустойки за нарушение сроков передачи объекта, согласно прилагаемому расчету в размере 999887,64 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования 11%.

Застройщику ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия. Претензия оставлена без удовлетворения.

Истец ГОО «ОЗППСУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истец Семенова А.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности Титовского А.В.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всесторонне полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 67 ГПК Ф).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Корпорация «СИТЕХ» (Застройщик) и Семеновой А. В. (Участник) заключен договор долевого участия в строительстве №Б-92 (л.д. 2-6).

Согласно пункта 1.1. договора застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный кирпично-каркасный 9-16 этажный жилой дом по адресу: <адрес>Б, со встроенными помещениями общественного назначения, со встроено – пристроенными магазинами продовольственных и непродовольственных товаров, с подземной автостоянкой, 1 очередь строительства на земельном участке с кадастровым № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства двухкомнатную <адрес> общей площадью 37,68 кв.м, жилой площадью 16,09 кв.м, расположенную на втором этаже в третьем подъезде.

Договором предусмотрен срок передачи квартиры участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2 договора).

Участник долевого строительства, в свою очередь, обязался уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства. В соответствии п. 3.2. договора участия в долевом строительстве, цена договора составляет 1394160,00 руб.

Участник долевого строительства свое обязательство по оплате выполнил, что не оспаривалось ответчиком, подтверждается копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12 оборот).

На момент обращения истца в суд объект долевого строительства застройщиком не передан. Застройщиком, обязательства по передаче участнику долевого строительства квартиры нарушены. Объект долевого строительства до настоящего времени не передан, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно положений ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

К возникшим между сторонами отношениям применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно правовой позиции, выраженной Верховным судом РФ в "Обобщении практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов", утвержденной Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ и опубликованной в "Бюллетене Верховного Суда РФ", N 2, 2003, а также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" к правоотношениям между гражданами и хозяйствующими организациями по передаче товара (квартиры) в собственность или по выполнению работы, завершающейся передачей гражданину созданного результата (квартиры), применяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № ФЗ-214 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 6 Закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, предусмотренного условиями договора, по передаче Объекта в срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

Судом проверен расчет истца, суд соглашается с периодом просрочки исполнения обязательств, и не согласен с расчетом суммы неустойки, представленным истцом, полагая его не верным, а именно, истцом представлен расчет: 1394160,00 X 11 % : 150 х 978 = 999887,64 руб. - сумма неустойки, где – 1394160,00 руб. - цена договора; 11 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ; 978 - срок задержки передачи объекта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок задержки передачи объекта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет не 978 дней, а 974 дня, следовательно, сумма неустойки составит: 1394160,00 X 11 % : 150 х 974 = 995 802,02 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен и суд принимает его за основу при исчислении размера законной неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца.

Истец, заключая указанный выше договор, вправе был рассчитывать на окончание строительства дома в сроки, указанные и согласованные с ответчиком.

Также суду не представлено было ответчиком каких-либо доказательств отсутствия вины ответчика в несвоевременном окончании выполнения работы.

Согласно положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, субъекты предпринимательской деятельности несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины.

Оценивая установленные обстоятельства, в т.ч. и то, что просрочка исполнения обязательства имелась на протяжении длительного времени, что нарушает права истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд не находит оснований к снижению размера заявленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая следующее.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцу действиями ответчика в связи с нарушением прав потребителя причинен моральный вред, размер которого с учетом требований разумности и справедливости судом определен в размере 10 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В случае предъявления иска общественным объединением потребителей пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям независимо от того, заявлялось ли ими такое требование суду.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает разъяснение, что указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере:

(995802,02 руб.)*50%=497901,01 руб., 50% от которой подлежит взысканию в пользу истца Семеновой А.В., а 50% - в пользу общественной организации, предъявившей исковые требования в интересах истца Семеновой А.В. - ГОО «ОЗППСУ».

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей страховых услуг» в интересах Семеновой А. В. к Закрытому акционерному обществу «Корпорация СИТЕХ» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Корпорация СИТЕХ» в пользу Семеновой А. В. неустойку в размере 995802,12 руб., штраф в размере 248950,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а всего 1254752 рубля 72 копейки.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Корпорация СИТЕХ» в пользу Городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей страховых услуг» сумму штрафа в размере 248950,50 руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Корпорация СИТЕХ» в бюджет сумму государственной пошлины в размере 15718,50 руб.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья А.В.Бутырин

Мотивированное решение составлено 30.06.2016

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №-

3847

/2016

(резолютивная часть)

26

мая

2016 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бутырина А.В.,

при секретаре Злобиной Е.А.,

с участием

представителя истца Титовского А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей страховых услуг» в интересах Семеновой А. В. к Закрытому акционерному обществу «Корпорация СИТЕХ» о взыскании неустойки

руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей страховых услуг» в интересах Семеновой А. В. к Закрытому акционерному обществу «Корпорация СИТЕХ» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Корпорация СИТЕХ» в пользу Семеновой А. В. неустойку в размере 995802,12 руб., штраф в размере 248950,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а всего 1254752 рубля 72 копейки.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Корпорация СИТЕХ» в пользу Городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей страховых услуг» сумму штрафа в размере 248950,50 руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Корпорация СИТЕХ» в бюджет сумму государственной пошлины в размере 15718,50 руб.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья А.В.Бутырин