Дело № 2-3098/2012

Поступило в суд: 03.05.2012 года

РЕШЕНИЕ

25 июня 2012 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре Н.В. Пащенко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиротенко ОП к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Сиротенко О.П. обратилась в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, указав в исковом заявлении, что 27 декабря 2011 года в 08 часов 20 минут в г. Обь на проспекте Мазжерина водитель автомобиля Тойота Королла, Сизая Ю.В., при движении не выполнила требования п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего автомобиль Тойота Лэнд Крузер, был поврежден. Вина Сизой Ю.В. подтверждается материалами административного дела. Автомобиль Тойота Лэнд Крузер, принадлежит истцу на праве собственности. Согласно экспертному заключению № 33 об определении восстановительной стоимости (ущерба) транспортного средства с учетом износа, размер ущерба составил 159994 рублей, за проведение экспертизы истцом оплачено 2000 рублей. Всего сумма материального ущерба составляет 161994 рублей. Для получения страхового возмещения, истец обратилась в страховую компанию ЗАО «ГУТА-Страхование» где была застрахована ответственность Сизой Ю.В., однако страховая компания необоснованно уменьшила выплату страхового возмещения, которая составила 45131,63 рублей.

Учитывая изложенное, с учетом лимита ответственности страхователя, истец обратилась в суд, просит взыскать с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» сумму материального ущерба в размере 74868,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2446,05 рублей.

Истец Сиротенко О.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее представила суду заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием своего представителя Богданова И.В. (л.д. 46).

Представитель истца – Богданов И.В., действующий на основании доверенности от 15 февраля 2012 года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Кроме того, просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представительские услуги в размере 12000 рублей.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» - Шагаев А.Г., действующий на основании доверенности от 13.01.2012 года в судебном заседании пояснил суду, что с представленным истцом заключением о стоимости восстановительного ремонта он не согласен, ему судом разъяснено и понятно его право заявить ходатайство о назначении по делу товароведческой экспертизы, однако он данное ходатайство заявлять не желает, т.к., размер ущерба, определенный специалистом ООО «ПрофЭксперт» определен с учетом повреждений, указанных в акте осмотра ООО «МЭТР», то данное обстоятельство дает ему основание полагать, что размер ущерба, определенный в ходе судебной экспертизы, превысит лимит ответственности страхователя.

Третье лицо - Сизая Ю.В. (Никитина Ю.В.) пояснила суду, что свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия она не оспаривает.

Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств дела и установлено в судом, 27 декабря 2011 года в 08 часов 20 минут на проспекте Мозжерина, д. 8 г. Обь НСО произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Тойота Королла, под управлением водителя Сизая Ю.В., которая не обеспечила контроль над скоростью движения транспортного средства, учитывая при этом интенсивность движения и габариты транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, чем нарушила п. 10.1 ПДД РФ и совершила столкновение с автомобилем Тойота Лэнд Крузер, под управлением водителя Сиротенко О.П.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем Сизой Ю.В. п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 27 декабря 2011 года (л.д. 6), определением № 26584/34802 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 декабря 2011 года (л.д. 23-24), и находится в прямой причинной связи со столкновением и причинением вреда имуществу истца.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельство, суду не представлено.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п/п «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 тыс. рублей, в том числе не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Королла, Сизай Ю.В. застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование», полис серии ВВВ.

В соответствии с экспертным заключением № 33 ООО «ПрофЭксперт» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Тойота Лэнд Крузер, 54, составляет 159 994 рублей.

Судом установлено, что истцу Сиротенко О.П. была произведена ответчиком ЗАО «ГУТА-Страхование» страховая выплата в размере 45131,63 рублей, что подтверждается страховым актом № 0053333-12 ОСАГО (л.д. 21).

Учитывая изложенное, суд находит заявленные истцом исковые требования в части взыскания с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» 74868,37 рублей (120000 руб. - 45131,63 руб. = 74868,37 руб.) в счет уплаты страхового возмещения, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, суд принимает во внимание, что ответчиком не оспорен размер ущерба, предъявленный истцом ко взысканию, также, до сведения суда не доведены обстоятельства, принимая во внимание которые, суд морг бы поставить под сомнение выводы, сделанные в заключении ООО «ПрофЭкперт».

Судом установлено, что с целью обращения в суд с заявленными исковыми требованиями истцом Сиротенко О.П. было оплачено Богданову И.В. 12000 рублей за услуги по представлению интересов в суде, что подтверждается, договором, распиской от 15 февраля 2012 года (л.д. 49-51).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из сложности рассматриваемого спора, объема и характера оказанных Сиротенко О.П. услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика 10 000 рублей в счет компенсации расходов на услуги представителя, находя данную сумму разумной.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины 2446,05 рублей.

На основании ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Сиротенко ОП 74868,37 рублей в счет уплаты страхового возмещения, 10000 рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя, 2446,05 рублей в счет компенсации расходов на оплату государственной пошлины, а всего 87314 (восемьдесят семь тысяч триста четырнадцать) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Певина