Дело № 2-963/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» марта 2016г.г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьиМороза И.М.,

при секретареБуркацкой О.В.,

с участием прокурораРодина М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мэрии <адрес> к Портниковой Н. А., Портникову М. Л., Тихоновой Е. М., Тихонову А. И., Тихонову И. А. и Тихоновой К. И. о выселении с предоставлением другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам с требованием о выселении ответчиков из квартиры, общей площадью 41,2 кв.м., в том числе жилой площадью 31,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения - 3-х комнатной квартиры, общей площадью 63,6 кв.м., жилой площадью 36,9 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец указал, что двухквартирный жилой <адрес> по адресу: <адрес>, является аварийным, и поскольку ответчики отказываются добровольно выселяться из жилого помещения, поэтому истец обратился с указанным иском в суд.

Представитель истца Мэрии <адрес> по доверенности Колесникова В.А. в судебном заседании поддержала доводы и требования иска, пояснив, что истец является собственником <адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, что соответствует 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, о причинах необходимости освобождения земельного участка от указанного дома затруднилась ответить, как и не смогла объяснить почему спорное жилое помещение было передано истцом в собственность ответчиков в порядке бесплатной приватизации в 2006г., если, по утверждению истца, в 2004г. решением межведомственной комиссии жилой дом, в котором расположена квартира был признан аварийным.

Ответчики Тихонов И.А., ответчик Портникова Н.А. и ее представитель по доверенности Овсянников В.А. в судебном заседании требования иска не признали в полном объеме, пояснив, что после признания жилого дома аварийным в 2004 г., в 2006 г. <адрес> была передана ответчикам в собственность в порядке бесплатной приватизации, полагают доводы истца несостоятельными, так как дом сложен из бруса лиственницы, то есть наиболее долговечного материала и согласно представленным заключения дом соответствует санитарно-эпидемиологическим и строительно-техническим нормам и требованиям, считают, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Представитель привлеченного судом на основании ст. 43 ГПК РФ третьего лица – Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств не заявлял.

Прокурор Родин М.О. в судебном заседании в заключении просил в удовлетворении иска отказать, поскольку ответчики являются собственниками спорной квартиры, и не могут быть выселены без их согласия, учитывая также тот факт, что ответчиками представлены доказательства, опровергающие доводы истца.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора, суд отказывает истцу в удовлетворении иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46, части 1 и 2) является гарантией в отношении всех конституционных прав и свобод и во взаимосвязи с обязанностью государства охранять достоинство личности во всех сферах и обеспечивать приоритет ее прав и свобод (статья 17, часть 2; статьи 18 и 21) означает, что личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (статья 45, часть 2) и спорить с государством в лице любых его органов.

Федеральный законодатель, располагая достаточной свободой усмотрения при регулировании способов и процедур судебной защиты, обязан предоставить участникам судопроизводства такие гарантии права на судебную защиту, которые обеспечивали бы ее полноту и своевременность, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя (ст.ст. 3 и 4 ГПК РФ). Это относится и к правилам, регламентирующим порядок обращения заинтересованного лица в суд за защитой своего нарушенного права.

Судом установлено, что 18.11.2004г. межведомственной комиссией был составлен акт №, согласно которому жилой <адрес> по адресу: <адрес>, был признан аварийным.

/дата/ <адрес> по указанному адресу была передана на основании договора передачи в собственность граждан <адрес> общую долевую собственность Тихонова А.И., Портникова М.Л., Портниковой Н.А., и Тихонова Е.М.

/дата/ в ЕГРП за Тихоновым А.И., Портниковым М.Л., Портниковой Н.А., и Тихоновым Е.М. за каждым зарегистрировано право собственности на ? доли в праве общей долевой на <адрес> по адресу: <адрес>.

Кроме того, суду представлены заключения о соответствии спорной квартиры санитарно-эпидемиологическим и строительно-техническим нормам и противопожарным требованиям и правилам.

В силу положений п. 1 ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Смысл начала неприкосновенности собственности заключается в том, что запрещено лишать собственника его имущества без оснований, указанных в законе. Право на имущественную неприкосновенность собственности становится постоянным атрибутом, сопутствующим самому праву собственности. Отражение в законе принципа неприкосновенности собственности (ст. 209 ГК РФ), который возник еще в древности как форма различения "своей" и "чужой" вещи, является опосредованным закреплением в гражданском законодательстве принципа справедливости. Вводя в законодательный оборот это начало, законодатель ставит всех лиц, противостоящих собственнику в определенные рамки, обеспечивая, с одной стороны, нормальное беспрепятственное развитие и реализацию прав собственника, с другой - защиту при их незаконном ограничении или нарушении.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу положений ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно положений ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 4 ст. 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.

В силу положений ст. 209 и ст. 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и ины