Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №-

390

/2016

24

марта

2016 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Бутырина А.В.,

при секретаре судебного заседания

с участием

представителя истца

(ответчика по встречному иску)

ответчика (истца по встречному иску)

Злобиной Е.А.,

Акуловой Е.Л.

Егоровой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Р. С.» к Егоровой А. Ю. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

встречному иску Егоровой А. Ю. к акционерному обществу «Банк Р. С.» о признании договора недействительным, защите прав потребителя и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к Егоровой А. Ю. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, в котором просит взыскать в пользу АО «Банк Р. С.» с Егоровой А. Ю. сумму задолженности по договору о карте №от 31.08.2011г. в размере 367765,24 руб.; сумму денежных средств в размере 6883,86 руб., в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что между истцом (далее Банк) и ответчиком (далее Клиент) был заключен указанный договор, по которому банк свои обязательства исполнил, однако ответчик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате очередного минимального платежа денежные средства в необходимом размере, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Представитель истца Акулова Е.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, дала пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Ответчик Егорова А.Ю. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, дала соответствующие пояснения, кроме того, обратилась со встречным иском, в котором просила в исковых требованиях истца АО « Банк Р. С.» о взыскании суммы за­долженности с ответчика Егоровой А. Ю. отказать; признать недействительными условия кредитного договора № от 31.08.2011 г. между АО « Банк Р. С.» и Егоровой А. Ю. в части возможности в одностороннем порядке изменять размер кредитного лимита (увеличение или уменьше­ние); признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между АО « Банк Р. С.» и Егоровой А. Ю. в части предоставления Клиенту кредита в случае недостатка денежных средств на Счете карты для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товаров, по­лучению наличных денежных средств и оплаты Клиентом Банку начисленных плат, ко­миссий и процентов за пользование Кредитом и иных платежей предусмотренных Усло­виями; признать кредитный договор № От ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО « Банк Р. С.» и Егоровой А. Ю., недействительным; взыскать с АО «Банк Р. С.» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей за нарушение прав потребителя; восстановить срок исковой давности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между АО « Банк Р. С.» и Егоровой А. Ю.; взыскать с АО «Банк Р. С.» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей за нарушение в отношении нее Банков­ского законодательства и Закона о персональных данных; взыскать с АО «Банк Р. С.» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей за некорректное общение сотрудника Бан­ка.

В обоснование встречного иска указала, что с ноября 2012 г. Банк в одностороннем порядке, без письменного уведомления о повы­шении кредитного лимита и ее письменного согласия на изменение условия кредит­ного договора неоднократно повышал кредитный лимит. А также не запрашивал у нее документов о ее платежеспособности перед повышением кредитного лимита. В ре­зультате сумма основного долга стала превышать более, чем в 2 раза сумму лимита, уста­новленную на момент заключения договора (100000 рублей). Пользоваться средствами, превышающими кредитный лимит 100 000 тыс. рублей была вынуждена из-за ухудшения ее финансового положения (снизились доходы), в надежде на появление дополни­тельного заработка. Эти средства использовались для оплаты очередных платежей по данному договору. Так продолжалось до марта 2014 г., когда не стало дополнительного заработка.

На основании статьи 168 и статьи 180 ГК РФ пункты договора №, в кото­рых говорится о том, что Банк в одностороннем порядке может изменять размер кре­дитного лимита (увеличение или уменьшение ) просит признать недействительными, по­скольку в соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителя это условие дого­вора, ущемляющее права потребителя. Одностороннее увеличение размера кредитного лимита (и без предупреждения об этом Клиента) может привести к серьезным послед­ствиям - клиент может понести убытки, а Банк получит прибыль. Согласно условиям Договора о карте Клиент с использованием карты вправе совершать операции, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств Клиента, нахо­дящихся на его счете карты, или кредита, предоставленного Банком Клиенту в соответ­ствии с Договором о карте при недостаточности или отсутствии на Счете карты денежных средств. В соответствии с п 5.2 Условий согласно ст. 850 ГК РФ Банк предоставляет Клиенту кредит в случае недостатка денежных средств на Счете карты для осуществления расходных опе­раций с использованием карты по оплате товаров, получению наличных денежных средств и оплаты Клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользова­ние кредитом и иных платежей, предусмотренных Условиями. Кредит предоставляется Банком путем зачисления на Счет карты суммы кредита. Кредит считается предоставленным Банком со дня отражения сумм операций, осуществляемых за счет кредита, на счете карты. На основании ст. 168 и ст. 180 ГК РФ пункты Условий Договора №, содержащие вышеперечисленные Условия согласно ст. 850 ГК РФ, просит признать недействительными, т.к. в соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителя - это Условия Договора, ущем­ляющее права потребителя. Согласно вышеперечисленным Условиям Банк в период с марта 2015 г. по ДД.ММ.ГГГГ (согласно расчету задолженности по договору о карте №) проводил кредитова­ние счета для погашения начисленных процентов, в результате чего сумма основного дол­га стремительно увеличивалась.

Условия кредитного Договора, направленные на прямое или косвенное установление сложных процентов ( проценты на проценты ), ущемляют установленные Законом права потребителя. Данное Условие кредитного Договора в совокупности с условиями договора банковского счета фактически направлено на установление обязанности заемщика, в слу­чае просрочки, уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные заемные про­центы ( сложный процент ), тогда как из положений п 1 ст. 809 и п. 1 ст. 819 ГК РФ вытекает, что по договору кредита проценты начисляются только на сумму кредита. А возможность начисления процентов на проценты (сложный процент ) из указанных норм не вытекает. Таким образом, спорные Условия кредитного Договора направлены на обход положений Закона, следовательно, противоречат Закону и являются ничтожными. Данные спорные Условия были включены в типовой с заранее определенными условиями Договор креди­та. При заключении Договора № между нею и Банком данное Условие кредит­ного договора не обсуждалось индивидуально. Согласно п. 2 ст. 428 ГК РФ данное Условие является явно обременительным для заемщи­ка-гражданина. Также спорное Условие не является правомерным в соответствии ст. 421 ГК РФ, т.к. возможность сторон договором изменять положения диспозитивных норм за­кона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена п. 1 ст. 16 Закона о за­щите прав потребителя, запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Фе­дерации. К тому же все вышеперечисленные действия Банк осуществлял в односторон­нем порядке, не предоставив истцу право выбора в соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителя.

В соответствии со ст. 166 и ст. 168 ГК РФ просит при­знать Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и АО «Банк Р. С.» недействительным, т.к. он не соответствует требованиям Закона или иных право­вых актов и применить последствия недействительности сделки п. 2 ст. 167 ГК РФ, обязав Банк произвести перерасчет суммы долга.

Также считает сумму заявленной компенсации морального вреда соразмерной с вредом, при­чиненным ей Банком. Т.к. действия Банка по спорным пунктам Договора проводились неоднократно. Каждое последующее действие Банка в более худшую сторону меняло ее материальное положение. В результате чего на протяжении около 3-х лет, каждый день она вынуждена была переживать о том, где взять средства для выполнения обязательств пе­ред Банком (это всегда было на первом месте); прокормить, одеть, дать дошкольное об­разование ребенку; прокормить и одеть себя и т.д.

На основании ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении по­следствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействи­тельной ( п. 3 ст. 166 ГК РФ ) составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указан­ным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. Со­ответственно, срок исковой давности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ между нею и АО «Банк Р. С.» истек ДД.ММ.ГГГГ Считает недопустимым к данной сделке применять срок исковой давности 3 года, т.к. данные договорные отношения но­сят длящийся характер и сделка не завершена.

В процессе телефонных переговоров с Банком о погашении задолженности (сотрудники Банка звонили истице) она столкнулась с тем, что вместо обсуждений причин задолженности и возможностей ее погашения, она слышала от работ­ников Банка только оскорбления, хамство, угрозы физической расправой (в том числе, в отношении ее малолетнего ребенка), изъятием имущества. В результате звонков Банка жителям деревни, ей стало затруднительно выполнять профессиональные обязанности. Также после того как она прекратила отвечать на звонки Банка, стали поступать смс с различных номеров с указанием на то, что намерены приехать по месту регистрации для урегулирования вопроса на месте. В связи с вышеизложенным поведением сотрудников Банка (угрозы расправой и выезда по месту жительства), а также негативное отношение к ней жителей деревни, в резуль­тате которого затруднилось выполнение ее профессиональной деятельности, она вынуж­дена была уволиться с работы.

Также Банком при звонках жителям деревни в отношение нее была нарушена ст. 2 ФЗ РФ «О персональных данных» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, целью которого является обеспечение защиты прав и свобод человека и неприкосновенность частной жизни, лич­ную и семейную тайну. Согласно п. 5 ст. 6 ФЗ РФ « О персональных данных» - обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в слу­чае реализации Оператором своего права на уступку прав (требований) по такому догово­ру, а также для заключения договора по инициативе субъекта или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем. О наличии вышеперечисленных договоров Банка с жителями деревни ей неизвестно. На основании п. 2 ст. 17 ФЗ РФ «О персональных данных» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков или компенсацию морального вреда в судебном по­рядке) и ст. 24 ФЗ РФ « О персональных данных» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ( лица, винов­ные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством РФ ответственность. Моральный вред, причиненный субъекту персо­нальных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персо­нальных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат возмещению в соответствие с законодательством РФ) просит взыскать с АО «Банк Р. С.» в ее пользу компенсацию морального вреда, вследствие нарушения в отношении нее ст. 152 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О персональных данных», ст. 857 ГК РФ и ст. 26 «О банках и банковской деятельности». Данные нарушения привели к длительным переживаниям - изменению общественного мнения о ней и, как результат, потере единственной работы. Сумму компенсации морального вреда оценивает в разме­ре 300 000 (триста тысяч рублей. Также на основании ст. 151 ГК РФ просит взыскать с АО «Банк Р. С.» в ее пользу ком­пенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей за некорректное поведение сотрудника Банка. Факт наличия некорректного общения с нею Банк под­тверждает в письменном виде, в ответе на ее претензию.

Истец по встречному исковому заявлению Егорова Е.Ю. в судебном заседании на исковых требованиях по встречному исковому заявлению настаивала, дала соответствующие пояснения.

Представитель ответчика по встречному исковому заявлению представил в суд письменные возражения, заявив, в том числе, о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании недействительным договора.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Егорова А.Ю. обратилась в АО «Банк Р. С.» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с нею на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» (далее Условия), Тарифах по картам «Р. С.» (далее Тарифы), Договора о предоставлении и обслуживании карты (далее - Договор о карте №), в рамках которого Клиент просил Банк: выпустить на его имя карту; открыть ему банковский счет в рублях РФ, используемый в рамках Договора о карте, для учета операций и проведения расчетов в соответствии с Договором о карте (далее Счет карты); для осуществления операций с использованием карты, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета карты и с этой целью установить ему лимит кредита в соответствии с Условиями по картам.

При подписании Заявления Клиент указал, что в рамках Договора о карте он обязуется соблюдать Условия и Тарифы, с которыми она ознакомлена и полностью согласна, и получила по одному экземпляру на руки, а также понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему Счета карты, а Условия и Тарифы в случае акцепта Банком его оферты будут являться неотъемлемой частью договора о карте.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. На основании вышеуказанного предложения Клиента, в соответствии с нормами действующего законодательства, Банк 31.08.2011г. открыл ему Счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт, Тарифах по картам и тем самым, заключил Договор о карте №

В соответствии со ст.ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В действующих на момент подписания Клиентом Заявления и на момент заключения Договора о карте Условиях и Тарифах по картам содержались все существенные условия Договора о карте. Таким образом, Договор о карте заключен с Егоровой А.Ю с соблюдением письменной формы, что полностью соответствует требованиям ст.ст. 160,161,432,434,435,438,820,845,846,850 ГК РФ.

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия Счёта карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил банковскую карту. Клиент, получив указанную карту на руки, и активировал её 08.09.2013г., Банком был установлен лимит