Дело № 2-3395/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» августа 2015 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.,

при секретаре Сырмич Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходырева В. А. к юл1 о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Ходырев В.А. обратился с иском к юл1 о признании права собственности на нежилое здание для хранения автотранспортных средств закрытого типа, общей площадью 151 кв.м., инвентарный номер объекта: №, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером участка №

В обоснование иска истец указал, что он является собственником земельного участка площадью 767 кв.м., категория земель земли населенных пунктов - для эксплуатации здания (склада агрегатов) по адресу: <адрес>. Данный земельный участок приобретен им по договору купли-продажи земельного участка № от /дата/ и соглашению об образовании земельного участка между собственниками земельных участков путем их перераспределения от /дата/ С целью расширения и улучшения условий эксплуатации обслуживающего автотранспорта в 2012-2013 году на территории земельного участка он самовольно своими силами пристроил к существующему зданию склада агрегатов нежилое здание, предназначенное для хранения автотранспортных средств, закрытого типа, общей площадью 151 кв.м. В данный момент имеющееся здание склада агрегатов находится в стадии реконструкции. Согласно техническому заключению, выполненному юл2 несущие и ограждающие конструкции одноэтажного здания площадью 151 кв.м. по <адрес> находятся в работоспособном состоянии, имеют достаточную прочность и устойчивость, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, дефектов и деформаций, которые могут привести к нарушению нормальной эксплуатации сооружения, нет. Объемно-планировочное решение здания соответствует действующим нормам и правилам (СНиП 21-02-99 «Стоянки автомобилей») и пригодно к дальнейшей эксплуатации в качестве гаража для стоянки автотранспорта. По результатам не государственной пожарно-технической экспертизы здание, предназначенное для стоянки и хранения автотранспортных средств, закрытого типа, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям, положений государственных стандартов, строительных норм и правил, норм и правил пожарной безопасности и может эксплуатироваться по заявленному виду деятельности. Управлением архитектурно-строительной инспекции юл1 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством указанного выше здания для стоянки и хранения автотранспортных средств, закрытого типа представителю истца отказано. Истец не имеет возможности провести государственную регистрацию права собственности на вышеуказанный объект недвижимости и распоряжаться им. В связи с чем, истец обратился в суд.

В судебном заседании истец Ходырев В.А. и его представитель Куликов В.И. доводы искового заявления поддержали в полном объеме, дополнительно пояснив, что генеральный директор юл3 претензий по расположению самовольной постройки истцом не имеет.

Представитель ответчика юл1 Мищенко Д.В., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что разрешение на проведение строительства в заявленном объеме истцу не выдавалось. Порядок получения разрешения на строительство установлен статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, часть 7 указанной статьи устанавливает необходимый перечень документов, который застройщик должен предоставить для получения указанного разрешения, в их числе градостроительный план земельного участка. Постановлением Правительства РФ от 24.11.2005г. № 698 утверждена форма разрешения на строительство. В целях строительства объекта недвижимости истцу следовало руководствоваться указанными выше положениями и получить в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешение на строительство и только после этого приступить к выполнению работ. Однако истцом этого сделано не было, чем нарушен установленный порядок проведения работ, а также нарушено право органа местного самоуправления на осуществление полномочий в области градостроительной деятельности. Признание права собственности на самовольную постройку является исключительным способом защиты гражданских прав, который может быть применен только при отсутствии возможности получить необходимые для строительства разрешения или в случае лишения истца по не зависящей от него причине возможности получить правоустанавливающие документы на соответствующий объект недвижимости. В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Таким образом, удовлетворение исковых требований возможно только в случае, если истец докажет, что он предпринимал меры к получению разрешения на строительство. И только в случае установления указанного факта имеет смысл приступать к установлению того, что сохранение самовольной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истцом не предоставлено достаточных доказательств того, что сохранение самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а именно соответствует требованиям, предусмотренным, в том числе Федеральным законом от 30.12.2009г. № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Истцом не представлено бесспорных доказательств безопасности здания и соответствия его строительным нормам и правилам, а также градостроительным нормам, что сохранение построенного объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям, предусмотренным, в том числе, ФЗ от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Указанным законом установлены минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения). В данном конкретном случае истец не доказал, что самовольная постройка является безопасной. Представленное техническое заключение не может рассматриваться как доказательство, подтверждающее механическую безопасность здания, поскольку выполненные специалистом мероприятия являются не полными по отношению к мероприятиям, установленным Правилами обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений СП 13-102-2003. В соответствии с представленным заключением детальное инструментальное обследование и определение характеристик бетонных и железобетонных конструкций, каменных конструкций, металлических конструкций и их соединений не выполнялись. Значения всех величин, подлежащих контролю, в заключении не указаны. Оценивая категории технического состояния несущих конструкций, указанных в разделе 3 представленного заключения, специалист ограничился всего лишь описанием конструкций. Однако необходимое детальное инструментальное обследование данных конструкций не проводилось, основания для соответствующей оценки данных конструкций отсутствовали. Рассматриваемая самовольная постройка была осуществлена без соответствующей проектной документации, так как последняя в материалы дела не предоставлена, нет указаний о предоставлении ее экспертам.

Выслушав истца, представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

Судом установлено, что истец Ходырев В.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 767 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 04.02.2015г. серии <данные изъяты> (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 04.02.2015г.) (л.д.7).

Согласно техническому паспорту здания, расположенного по адресу: <адрес>, с инвентарным номером объекта № по состоянию на 16.08.2013г., здание 2012 года постройки, 1 этажное, общей площадью 151 кв.м., имеет следующие помещения: помещение (№1) площадью 131 кв.м., помещение (№2) площадью 3,1 кв.м., помещение (№3) площадью 16,9 кв.м. (л.д. 16-25).

В силу п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГСК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на реконструкцию согласно п. 5 ст. 8 ГСК РФ выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями ст.ст. 51, 52, 55 ГСК РФ.

Согласно уведомлению юл1 от /дата/ № Ходыреву В.А. было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку им не были представлены документы, предусмотренные ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, а также поскольку выдача разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию самовольно выстроенных объектов капитального строительства действующим законодательством не предусмотрена (л.д.40).

Согласно п. 1 ст. 55 ГСК РФ объект реконструкции вводится в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Разрешение на ввод объекта строительства, реконструкции в эксплуатацию является основанием для постановки его на государственный учет построенного либо внесения изменений в документы государственного учета реконст