Дело № 2–5011/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«09» октября 2014 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

секретаря Востриковой Т.И.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Вакула А. В. к ООО «Росгосстрах» и Штрекеру Д. Е. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась с указанным иском к ответчикам и ссылаясь на виновность ответчика Штрекера Д.Е., управлявшего автомобилем Тойота Хайлюкс г/н №, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 13.02.2014г. на <адрес> в <адрес>, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Хюндай Туксон г/н №, а также указав на отказ ответчика ООО «Росгосстрах», являющегося страховщиком виновника ДТП, в выплате страхового возмещения, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 120 000 рублей, предусмотренную п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» неустойку за период с 15.05.2014г. по 04.09.2014г. в размере 14 916 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотренный п. 6 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» штраф, а с ответчика Штрекера Д.Е. просит взыскать сумму ущерба в размере 21 286 рублей 07 копеек, убытки в размере 11 100 рублей, а также просит взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 2 111 58 копеек.

В предварительное судебное заседание истец Вакула А.В. не явилась, извещена, направила в суд своего представителя по доверенности Кирееву Н.Ю., которая в предварительном судебном заседании в полном объеме поддержала доводы и требования иска и пояснила, что иск был предъявлен в Октябрьский районный суд <адрес> по правилам ч. 1 ст. 31 ГПК РФ по месту проживания ответчика Штрекера Д.Е.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Ответчик Штрекер Д.Е. в предварительное судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству согласно сведений по запросу суда из отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> установлено, что Штрекер Д.Е. с 26.06.2012г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, то есть в <адрес>.

Отвечая на вопрос суда по поводу подсудности данного спора, представитель истца заявила ходатайство о направлении данного дела по подсудности по правилам ч. 1 ст. 31 ГПК РФ и ст. 28 ГПК РФ в Дзержинский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика Штрекера Д.Е.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело не может быть рассмотрено Октябрьским районным судом <адрес>, так как было принято судом с нарушением правил подсудности. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Юридическим адресом ответчика ООО «Росгосстрах» является: <адрес>, то есть в <адрес>.

Судом установлено, что на момент поступления иска в суд и решения вопроса о принятии иска к производству суда ответчик Штрекер Д.Е. не проживал и в настоящее время не проживает на территории <адрес>, так как сведений по запросу суда из отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> установлено, что Штрекер Д.Е. с 26.06.2012г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, то есть в <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Представитель истца заявила ходатайство о направлении данного дела по подсудности по правилам ч. 1 ст. 31 ГПК РФ и ст. 28 ГПК РФ в Дзержинский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика Штрекера Д.Е.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

При этом, статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Согласно положений ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, исходя из анализа норм ГПК РФ по поводу подсудности споров данной категории, требования истца подлежат рассмотрению судом согласно правил ст. 28 и ч. 1 ст. 31 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст.2), они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 17, часть 1; статья 18; статья 45; статья 46, части 1 и 2).

Как следует из указанных статей Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого, решения по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит направлению для рассмотрения по существу в Дзержинский районный суд <адрес>, то есть по месту жительства ответчика Штрекера Д.Е., так как было принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 и ст.ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Вакула А. В. к ООО «Росгосстрах» и Штрекеру Д. Е. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия направить для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд <адрес>, то есть по месту жительства ответчика Штрекера Д.Е.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий по делу - /подпись/