Дело № 2-1598/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 апреля 2013 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.,

при секретаре Тимофеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску юл1 в интересах Фроловой Л. П. к юл2 о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

юл1 в интересах Фроловой Л.П. обратилась в суд с иском к юл2 о взыскании в пользу Фроловой Л.П. неустойки за период просрочки исполнения обязательства с /дата/ по /дата/ в размере <данные изъяты> руб., а также просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., поскольку считает, что действиями истца нарушены права потребителя.

В судебном заседании представитель истца Бородин Г.А. доводы иска поддержал. Истец Фролова Л.П. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Бибик А.И. просила снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб., во взыскании штрафа просила отказать, т.к. они предлагали истцу во внесудебном порядке выплатить неустойку в размере <данные изъяты> руб., однако она отказалась.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности по следующим основаниям:

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде, или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Конституция РФ является законом прямого действия.В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.В силу ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья. Как следует из исковых требований, истцом заявлены имущественные исковые требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> коп. Требования о компенсации морального вреда вытекают из основного требования о защите прав потребителя, поскольку по мнению истца нарушены права потребителя. Таким образом, цена исковых требований составляет <данные изъяты> коп., т.е. сумму менее <данные изъяты> руб., в связи с чем, данное исковое заявление не подсудно районному суду. Согласно п.1 ч.4 ст.330 ГПК РФ рассмотрение дела судом в незаконном составе является в любом случае основанием для отмены решения суда первой инстанции. При таких обстоятельствах дело подлежит передаче соответствующему мировому судье Октябрьского района г. Новосибирска для рассмотрения по существу. Руководствуясь ст.ст. 23, 33, 152, 224 ГПК РФ, суд, О П Р Е Д Е Л И Л:Гражданское дело по иску юл1 в интересах Фроловой Л. П. к юл2 о взыскании неустойки передать для рассмотрения по подсудности соответствующему мировому судье Октябрьского района г. Новосибирска.На определение может быть подана частная жалоба в 15-ти дневной срок в Новосибирский областной суд, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. Судья /подпись/ Демичева Н.Ю. Копия верна. Судья – Секретарь -