Дело №2-5557/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» декабря 2015 г.г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьиМороза И.М.,

при секретареБуркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляликовой Н. В., Ляликовой Е. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Палтусова Артёма Т., к Мэрии <адрес> и <адрес> о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к Мэрии <адрес> и <адрес> о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование исковых требований истцы указали, что трехкомнатная <адрес>, общей площадью 58,90 кв.м., находящаяся в жилом <адрес> была предоставлена в установленном законом порядке для проживания Клюеву В. С. – отчиму истицы Ляликовой Н. В., на основании служебного ордера № от 16.09.1977 года на семью в составе супруги Клюевой Н. Г., сына Клюева В.В. и дочери Петуховой (в настоящее время Ляликовой) Н.В. Истцы были вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя, проживали с нанимателем совместно, вели общее хозяйство с нанимателем, совместный бюджет, таким образом, как утверждают истцы, они фактически приобрели членство семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. /дата/ умер Клюев В.С. – отчим истицы Ляликовой Н.В. В настоящее время истцы продолжают проживать в спорной квартире на условиях договора социального найма, оплачивают найм и несут бремя ее содержания. Спорная квартира включена в реестр муниципального имущества, однако муниципальное образование <адрес> не зарегистрировало в установленном законом порядке право собственности на спорную квартиру, в связи с чем истцы не могут осуществить свои конституционные права на приватизацию спорной квартиры, поэтому с целью защиты своего права истцы обратились с указанным иском в суд.

Истец Ляликова Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Палтусова А.Т., в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств не заявляла.

Истец Ляликова Н.В. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, пояснив суду, что третье лицо Клюев В.В. в спорной квартире не проживает с 1999 года, он добровольно снялся с регистрационного учета и выехал на постоянное место жительства в другую квартиру.

Представитель истцов на основании ордера № от /дата/ Поручаев В.В. в судебном заседании поддержал доводы и требования иска, указав, что истцы проживали с Клюевым В.С. в спорном жилом помещении, вели совместное хозяйство, имели единый бюджет, совместно приобретали продукты питания. После смерти Клюева В.С. истцы продолжают проживать в спорной квартире, состоят в ней на регистрационном учете, несут бремя ее содержания фактически на условиях договора социального найма. В настоящее время спорное жилое помещение утратило статус служебного и было включено в реестр муниципального имущества <адрес>, однако право муниципалитета на спорную квартиру не оформлено в установленном законом порядке, что делает невозможным реализацию истцами своего право на приватизацию квартиры во внесудебном порядке.

Представитель ответчика Мэрии <адрес> в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств не заявлял.

Представитель ответчика <адрес>, в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств не заявлял.

Третье лицо Клюев В.В. в суд не явился, судом приняты меры к извещению.

Выслушав пояснения истицы Ляликовой Н.В. и представителя истцов адвоката Поручаева В.В., допросив свидетелей Гаврилову С.И., Рудневу Т.Н. и Лисюк В.М., изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцов являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Судом установлено, что трехкомнатная <адрес>, общей площадью 58,90 кв.м., находящаяся в жилом <адрес> была предоставлена Клюеву В. С. – отчиму истицы Ляликовой Н. В., на основании служебного ордера № от /дата/ на семью в составе: супруги Клюевой Н. Г., сына Клюева В.В. и дочери Петуховой (в настоящее время Ляликовой) Н.В. (л.д. 40), истцы вселились в спорную квартиру и проживают в ней по настоящее время, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 48).

Между Клюевым В.С. и Клюевой Н.Г., матерью истицы Ляликовой Н.В., был заключен брак, что подтверждается справкой о заключении брака № от /дата/ (л.д. 84).

В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относится проживающие совместно с ним его супруга, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В ходе судебного заседания установлено, что истцы проживали совместно с Клюевым В.С. как одна семья, вели общее хозяйство, имели совместный бюджет, после смерти Клюевой Н.Г. истица Ляликова Н.В. осуществляла за Клюевым В.С. постоянный уход.

/дата/ Клюев В.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 55).

В настоящее время истцы состоят на регистрационном учете в спорной квартире, несут бремя ее содержание, оплачивают найм жилого помещения, что подтверждается представленными истцами квитанциями.

Исходя из положений ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Таким образом, суд, исходя из фактических установленных юридически значимых обстоятельств по делу, приходит к выводу, что истцы фактически приобрели право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, посколькуна законных основаниях и в установленном законом порядке были зарегистрированы в спорном жилом помещении, несут расходы по его содержанию, оплачивают коммунальные услуги. Оснований полагать, что истцы не прибрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма не имеется, кроме того требований об оспаривании права пользования истцов жилым помещением на условиях договора социального найма ответчиками не заявляется.

Судом установлено, что спорная квартира была включена в реестр муниципального имущества <адрес> на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от /дата/ №, что подтверждается справкой № от /дата/, выданной МКУ <адрес> «Городское жилищное агентство» (л.д. 57).

Право собственности муниципального образования <адрес> на спорную квартиру не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Истцы не имеют в собственности каких-либо иных жилых помещений, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений (л.д. 81-83).

Также истцами не было реализовано право на приватизацию жилья, что подтверждается справками МКУ <адрес> «Городское жилищное агентство» №, № и № от /дата/ ( л.д.58-60).

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от /дата/) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использовани