Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Решение

Именем Российской Федерации

26 декабря 2016 г.

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи

при секретаре судебного заседания

с участием

представителя истца

ответчика

Дело №

Бутырина А.В.,

Злобиной Е.А.,

Парак Л.Б.

Здорновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к Здорновой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к Здорновой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, наличием задолженности, в котором просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» в лице Новосибирского филиала с Здорновой Алёны В. задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 358644 руб.07 коп. в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме: 316180 руб. 84коп., начисленные проценты в сумме: 42463 руб.23 коп.; обратить взыскание на заложенное по договору залога № на транспортное средство: марка, модель: Mazda 6, идентификационный номер: №, год выпуска: 2010, модель, № двигателя- LF 10956194, 147 л.с., кузов № - №, цвет - черный; установить начальную продажную стоимость залога в размере 464000 руб. 00 коп., способом реализации избрать публичные торги; взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» с Здорновой Алёны В. судебные расходы в виде государственной пошлины за подачу искового заявления в суд общей юрисдикции в сумме 12786 руб.44 коп.

В судебном заседании представитель истца Парак Л.Б., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, дала пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, дала соответствующие пояснения, в том числе, согласно письменным возражениям, приобщенным к материалам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму З. в срок и в порядке, которые предусмотрены договором З..

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором З. предусмотрено возвращение договора З. по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части З., займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы З. вместе с причитающимися процентами.

Заключив кредитный договор, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения кредитного договора с банком, его условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со своей стороны и не оспорена сумма задолженности, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Росгосстрах Банк» (переименовано в Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк») (далее по тексту -«Банк») и Здорновой А.В. (далее по тексту-«3аемщик») заключен кредитный договор № (далее по тексту - «Кредитный договор»), на основании которого Банк предоставил Заемщику кредитный лимит в размере 595000 руб. 00 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов на сумму задолженности из расчета 24,9% процента годовых.

Выдача кредита подтверждается банковским ордером, выпиской из лицевого счета.

По условиям Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки. Погашение кредита и уплата начисленных процентов должна производиться Заемщиком в соответствии с п. 4 кредитного договора.

В соответствии с п.3.5 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются Заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в виде единого аннуитетного платежа определяемого по формуле. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 17437 руб.00 коп.

Уплата Заемщиком ежемесячного аннуитетного платежа осуществляется ежемесячно 05 числа каждого календарного месяца, а в случае, если в каком-либо календарном месяце такое число отсутствует, аннуитетный платеж осуществляется в последний день календарного месяца. Ели срок погашения очередного аннуитетного платежа приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то платеж переносится на первый, следующий за ним рабочий день.

Согласно п.4.3.2 кредитного договора Банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользованием кредита процентов и пени или досрочного расторжения договора путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по настоящему договору при нарушении Заемщиком сроков любого платежа более 5 рабочих дней.

В соответствии с п.6 кредитного договора требование Заемщику направлено, однако исполнено не было и задолженность не оплачена.

Ответчик неоднократно нарушал сроки уплаты задолженности, в связи с чем образовался долг по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составила в сумме: 358644руб.07 коп. в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме: 316180 руб. 84коп., начисленные проценты в сумме: 42463 руб.23 коп.

Суд соглашается с представленным расчетом, проверив который, признает арифметически верным и обоснованным.

Довод ответчика о нарушении истцом ст.319 ГК РФ при списании суммы неустойки и комиссии судом отклоняется, как не подтвержденный допустимыми доказательствами и не соответствующий материалам дела.

Как следует из ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем -проценты, а в оставшейся части - сумму основного долга.

Исходя из диспозиции данной нормы, закрепленный порядок списания применяется при соблюдении двух условий:

обязательство должно возникнуть на момент внесения денежных средств:

внесенные денежные средства не могут погасить обязательство полностью.

Как следует из условий кредитного договора (п.3.12) в случае отсутствия денежных средств на СЧЕТЕ ЗАЕМЩИКА в дату очередного платежа в сумме, достаточной для полного погашения ежемесячного платежа, устанавливается следующая очередность списания БАНКОМ денежных средств в счет уплаты обязательств по погашению очередного платежа: в первую очередь - списание процентов, входящих в сумму очередного платежа; во вторую очередь - списание суммы Кредита, входящей в сумму очередного платежа. Оставшаяся непогашенной после указанного списания сумма очередного платежа по Кредиту считается просроченной с даты, следующей за датой очередного платежа, определенной настоящим Договором.

Проверяя обоснованность доводов ответчика о нарушении очередности списания денежных средств, предусмотренных ст. 319 ГК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не допущено нарушений очередности погашения денежных требований, поскольку штрафные санкции были удержаны только после погашения задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом. Указанные суммы были зачтены в погашение пени только после погашения имеющейся задолженности, что подтверждается выписками по счету (л.д.29-47), объективных доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Что касается довода ответчика о незаконности списания истцом суммы комиссии за перечисление денежных средств в адрес организации, где ответчик приобретала транспортное средство, данные доводы суд также отклоняет, поскольку не усматривает со стороны истца нарушения действующего законодательства при взыскании указанной суммы. Комиссия за перевод денежных средств на счет продавца приобретаемого ответчиком автомобиля установлена условиями договора за оказание заемщику самостоятельной услуги и не входит в комплекс необходимых действий банка по выдаче кредита, в связи с чем, является законной и подлежит уплате заемщиком. В данном случае комиссия была взыскана за оказание услуг, связанных с перечислением денежных средств организации-продавцу автомобиля с использованием кредитных средств, что предполагает возмездность оказания данной услуги, условия предоставления которой сторонами были согласованы при заключении договора.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о законности предъявленных требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требования Залогодержателя (Кредитора) в том объёме, какой они имеют к моменту удовлетворения: возврат кредита, выплату процентов и неустойки, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Залогодержателя (Кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации предмета залога при обращении взыскании на него взыскания.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № между Банком и Здорновой А.В. заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства, принадлежащего Здорновой А.В. на праве собственности: марка, модель: Mazda 6, идентификационный номер: №, год выпуска: 2010, модель, № двигателя- LF 10956194, 147 л.с., кузов № - №, цвет – черный.

В соответствии с Заключением Новосибирского филиала по результатам обследования залогового имущества установлена рыночная стоимость предмета залога в размере 464 000,00 руб.

В судебном заседании ответчик не оспаривала заявленные требования в части установления начальной продажной цены автомобиля в указанном размере. При этом, суд учитывает, что ответчиком не исполнена обязанность, возложенная на нее судом, при проведении назначенной определением суда судебной экспертизы по ходатайству ответчика, в части представления автомобиля на осмотр, в связи с чем, эксперт представил в суд сообщение о невозможности дачи заключения. Доказательств иной оценки заложенного автомобиля ответчик не представил.

Оценивая представленные суду доказательства, учитывая, что ответчиком не опровергнуты факт заключения договора кредита, не оспорены условия кредитного договора, следует считать, что ответчик полностью согласен с условиями кредитного договора, считает его заключенным, а, следовательно, обязан исполнять условия данного договора в полном объеме. Принимая во внимание, что ответчиком также не опровергнуты факт наличия долга по договору, не представлены доказательства гашения кредита в спорный период, суд приходит к выводу о наличии у ответчика долга по договору в размере, указанном истцом в предоставленном расчете, который является правильным.

Также обоснованными является требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд полагает необходимым руководствоваться представленной истцом оценкой, поскольку она не оспорена ответчиком и соответствует рыночной.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований ПАО «Росгосстрах Банк» в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» к Здорновой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» в лице Новосибирского филиала с Здорновой Алёны В. задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 358644 руб. 07 коп. в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме: 316180 руб. 84 коп., начисленные проценты в сумме: 42463 руб. 23 коп.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № на транспортное средство: марка, модель: Mazda 6, идентификационный номер: №, год выпуска: 2010, модель, № двигателя- LF 10956194, 147 л.с., кузов № - №, цвет - черный; установить начальную продажную стоимость залога в размере 464000 руб. 00 коп., способом реализации избрать публичные торги.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» с Здорновой Алёны В. судебные расходы в виде государственной пошлины за подачу искового заявления в суд общей юрисдикции в сумме 12786 руб. 44 коп.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Бутырин А.В.

Мотивированное решение составлено 10.02.2017

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Решение

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи

при секретаре судебного заседания

с участием

представителя истца

ответчика

Дело №

Бутырина А.В.,

Злобиной Е.А.,

Парак Л.Б.

Здорновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к Здорновой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» к Здорновой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» в лице Новосибирского филиала с Здорновой Алёны В. задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 358644 руб. 07 коп. в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме: 316180 руб. 84 коп., начисленные проценты в сумме: 42463 руб. 23 коп.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № на транспортное средство: марка, модель: Mazda 6, идентификационный номер: №, год выпуска: 2010, модель, № двигателя- LF 10956194, 147 л.с., кузов № - №, цвет - черный; установить начальную продажную стоимость залога в размере 464000 руб. 00 коп., способом реализации избрать публичные торги.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» с Здорновой Алёны В. судебные расходы в виде государственной пошлины за подачу искового заявления в суд общей юрисдикции в сумме 12786 руб. 44 коп.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Бутырин А.В.