Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №а-

1138

/2016

23

сентября

2016 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Бутырина А.В.,

при секретаре судебного заседания

с участием

прокурора

административного истца

представителя административного истца

Злобиной Е.А.,

Сниккарс А.Н.

Журавлева Д.С.

Овчинниковой М.С.

представителя административного ответчика

Смирновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Журавлева Д. С. к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>, Управлению по земельным ресурсам мэрии <адрес>, мэрии <адрес> о признании нормативно-правового акта недействующим в части и оспаривании решения органа государственной власти,

у с т а н о в и л:

Административный истец Журавлев Д.С. обратился в суд с административным иском к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>, Управлению по земельным ресурсам мэрии <адрес>, мэрии <адрес> о признании нормативно-правового акта недействующим в части и оспаривании решения органа государственной власти, в котором просит признать постановление мэрии <адрес> № от 25.04.2014г. недействующим в части установления публичного сервитута на весь земельный участок с кадастровым номером 54:35:013060:2, а решение административного ответчика незаконным; обязать административного ответчика определить сферу действия публичного сервитута, фактически занятую обременением, внести изменения в кадастровый паспорт земельного участка и в документы, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на зарегистрированный сервитут (номер государственной регистрации 54-54-01/821/2014-960); обязать административного ответчика внести изменение в постановление мэрии <адрес> № от 25.04.2014г. о наложении публичного сервитута на часть земельного участка, фактически занятую обременением.

В обоснование требований указал, что постановление мэрии <адрес> от 25.04.2014 №, а также решение, принятое ответчиком, нарушает права и законные интересы собственника земельного участка. В связи с тем, что публичный сервитут может осуществляться в пределах всего земельного участка, это является обременительным для него, не соответствует фактически занятой площади, необходимой для осуществления проезда, провоза, а также нарушает законные права и интересы собственника земельного участка. Фактически получается, что любое лицо, в интересах которого установлен публичный сервитут, имеет право проходить или проезжать через любую часть земельного участка собственника. Полагает, что при вынесении постановления мэрии <адрес> № от 25.04.2014г. не были соблюдены критерии законности, разумности и справедливости, решение принятое ответчиком, а также обжалуемое постановление в части наложения публичного сервитута на весь земельный участок не соответствует нормам Земельного кодекса РФ, а так же нарушает законные права и интересы собственника земельного участка.

Истец, представитель истца Овчинникова М.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Смирнова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, дала соответствующие пояснения.

Заинтересованные лица о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились

Суд, выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, приходит к следующему.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих осуществляется по правилам производства по делам, возникающим из публичных правоотношений с ДД.ММ.ГГГГ по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ). Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Согласно ч.1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно ч.8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с частью 9 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

В соответствии со ст. 49 Устава <адрес> в систему муниципальных правовых актов <адрес> входят: постановления и распоряжения мэрии <адрес>.

Судом из материалов дела установлено, что Журавлев Д. С. является собственником земельного участка, занимаемого лыжной базой площадью 864 кв.м. Адрес участка: установлено относительно ориентира здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, пер. Воронежский, <адрес>. Кадастровый №.

Согласно постановления мэрии <адрес> № от 25.04.2014г., которое опубликовано в «Бюллетене органов местного самоуправления <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, на данный земельный участок установлен постоянный публичный сервитут для обеспечения интересов местного населения в целях прохода или проезда через земельный участок и использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры.

Согласно постановления мэрии <адрес> № и кадастрового паспорта на земельный участок, зона действия публичного сервитута определена -вся площадь земельного участка (864 кв. м).

Публичный сервитут на указанный земельный участок зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

23.04.2015г. Журавлев Д.С. обратился в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> с заявлением.

В соответствии с полученным ответом от 24.06.2015г. ответчик согласился с доводами заявителя - определил сферу действия публичного сервитута и указал на то, что управлением осуществляется проведение кадастровых работ по формированию части земельного участка (сферы действия публичного сервитута) для последующего обременения публичным сервитутом. После проведения государственного кадастрового учета части земельного участка будут внесены изменения в постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований. Согласно ответа, полученного от ответчика «- внести изменение в постановление мэрии <адрес> от 25.04.2014г. № «Об установлении публичного сервитута на земельный участок по пер. Воронежскому в <адрес>» в отношении установления постоянного публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:013060:2 не представляется возможным».

Истец, полагая, что при вынесении постановления мэрии <адрес> № от 25.04.2014г. не были соблюдены критерии законности, разумности и справедливости, решение принятое ответчиком, а также обжалуемое постановление в части наложения публичного сервитута на весь земельный участок, не соответствует нормам Земельного кодекса РФ, а так же нарушаются законные права и интересы собственника земельного участка, обратился в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, руководствуясь следующим.

Согласно ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

В соответствии с п.2 Земельного Кодекса РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.

Согласно ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Публичный сервитут устанавливается нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Согласно п. 5 ст. 23 Земельного Кодекса РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Как следует из ответа на судебный запрос, сфера действия публичного сервитута в отношении земельного участка, принадлежащего истцу, была определена Главным управлением архитектуры и градостроительства мэрии <адрес> после проведения процедуры установления публичного сервитута (письмо Главного управления архитектуры и градостроительства мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.06-5811/11), в соответствии с которой департаментом земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> проведены кадастровые работы по формированию части Земельного участка, поставленной на государственный кадастровый учет (кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, учетный номер части - 2).

При этом вопрос установления публичного сервитута в отношении всего земельного участка рассматривался на публичных слушаниях в соответствии с решением комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории <адрес> (протокол комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, подпункт 10.10). Комиссией по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № п. 10.10 было принято решение об установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 54:35:013060:2 по пер. Воронежскому в <адрес> для прохода (проезда) через земельный участок и использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры.

В судебном заседании установлено, что зона действия публичного сервитута - вся площадь земельного участка, хотя фактически площадь участка, занимаемая дорогой в целях проезда и ремонта линий сетей составляет не более 1/3 от всей площади участка. Установленное обстоятельство нарушает права и законные интересы собственника земельного участка.

Согласно ст.23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Важнейшим критерием установление сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Как следует из материалов, запрошенных судом в ФГУ «Земельная кадастровая палата», по запросу Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, были выполнены работы