Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело №2-

5778

/2014

09

сентября

2014г.

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе

судьи Бутырина А.В.,

при секретаре судебного заседания

с участием

представителя истца

представителя ответчика

Гасниковой К.В.,

Куклиной С.М.

Дорофеева А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаренко к Открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец Пономаренко В.И. обратился в суд с иском к ОАО «Альфастрахование», в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца долг по страховой выплате в размере 39447 (тридцать девять тысяч четыреста сорок семь) рубля 87 копейки, неустойку в размере 13068 (тринадцать тысяч шестьдесят восемь) рублей 00 копеек, моральный вред в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4900 (четыре тысячи девятьсот) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1400 (одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек.

Впоследствии истец уточнил требования, в связи с чем, поскольку ответчиком по претензии была выплачено истцу доплата страхового возмещения в размере 39447 руб. 87 коп., в этой части исковых требований истец отказался от требований, на остальных требованиях настаивал в полном объеме: 4900 рублей 00 копеек - расходы по оплате независимой автоэкспертизы, 1400 рублей 00 копеек - расходы по оплате услуг нотариуса, 13068 рублей 00 копеек - пени(неустойка), 10000 рублей 00 копеек - моральный вред, также просил взыскать 12000 рублей 00 копеек - расходы по оплате подготовки искового заявления и представительства в суде.

В обоснование иска указал, что 17.02.2014 произошло ДТП с участием автомобиля истца Тойота РАВ4, г/н Т100МХ54. Ответчик, у которого застрахована гражданская ответственность истца, выплатил истцу страховое возмещение в размере 80552,13 руб. Истец считает, что ответчиком недоплачено страховое возмещение, поскольку в соответствии с результатами экспертного заключения независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 139969,20 руб.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Куклина С.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала с учетом уточнений.

Представитель ответчика Дорофеев А.Б., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что истцу перечислена доплата страхового возмещения, просил уменьшить сумму неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Третье лицо по делу Пономаренко А.В. о месте и времени рассмотрения уведомлен надлежаще, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Как установлено судом, Пономаренко, на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota Rav 4, 2002 года выпуска, г/н Т 100 MX 54. Автомобиль Toyota Rav 4, 2002 года выпуска, г/н Т 100 MX 54 peг., застрахован по полису ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование», полис ОСАГО ССС № 0675421272.

В связи с наступлением страхового случая 17.02.2014 по адресу г.Бердск, ул. 2-я линейная, 17, истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» за получением страхового возмещения. Согласно акту о страховом случае № 5600-ПВУ-18412/14 от 10.04.2014г., сумма страхового возмещения в размере 80 552 рубля 13 копеек была перечислена на расчетный счет истца, а также произведено возмещение дополнительных расходов в размере 5000 рублей за проведение независимой экспертизы (оценки), всего произведена выплата в размере 85552,13 руб. (л.д.60), что не оспаривалось стороной истца.

В связи с несогласием с размером выплаченного страхового возмещения, 11.04.2014г. истец обратился в «Центр Независимой Экспертизы» с заявлением на проведение оценки технического состояния автотранспортного средства.

Согласно Экспертному заключению 110414-Г-1 от 11.04.2014г., стоимость восстановительного ремонта с учётом износа автомобиля Toyota Rav 4, 2002 года выпуска, г/н Т 100 MX 54 peг., составляет 136 969 руб. 20 коп.

В добровольном порядке доплата страхового возмещения ответчиком не произведена, что вынудило истца обратиться за защитой нарушенного права в суд.

Согласно ст. 13 п.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 7 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон) - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненным вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществлять страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», раздела III ст. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 - Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет – не более 120 тыс. рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего в соответствии со статьей 7 Федерального закона.

Согласно статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Истцу после подачи искового заявления в суд, в соответствии с платежным поручением от 24.07.2014 №126710 ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере 34447,87 руб., до лимита страховой ответственности в размере 120000 рублей, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения, включая расходы по оплате независимой автоэкспертизы в размере 4900 рублей 00 копеек, у суда не имеется.

Также суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки, руководствуясь следующим.

В соответствии с п.2 ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

С учетом, изложенного в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки исходя из размера лимита страхового возмещения в 120000 рублей, при этом, исходя из заявленных требований – суд принимает за основу расчет, представленный истцом, полагая его правильным и обоснованным, а именно:

Период просрочки с 10.04.2014 г. по 17.07.2014 г (по день подачи искового заявления), 99 дней. Базовая ставка пени =120000,00 рублей. Ставка банковского рефинансирования =8,25%. Сумма % за 1 день просрочки 120000,00*8,25%/75 =132 рубля в день.

Итого размер пени за период просрочки исполнения обязательства составил 132 руб.*99 дней =13068 рублей 00 копеек.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных простив злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-О).

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Однако, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, размер заявленной истцом суммы неустойки, учитывая период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, принимая во внимание добровольное удовлетворение ответчиком требований потребителя о выплате страхового возмещения до вынесения судебного решения, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком штрафная неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору по смыслу положений ст.ст. 401 и 404 ГК РФ, исходя из установленных судом фактических юридически значимых обстоятельств и на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить взыскиваемую неустойку до 5000 рублей.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцу действиями ответчика причинен моральный вред, размер которого с учетом требований разумности и справедливости судом определен в 1 000 рублей.

Также на основании ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на представителя. При этом, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объем проделанной работы, суд считает, что сумма в 6000 рублей в качестве оплаты расходов по оплате услуг представителя является обоснованной.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате доверенности суд полагает необходимым отказать, поскольку к материалам дела не приобщен подлинник доверенности, что не позволяет возможным суду отнести указанные расходы к расходам, связанным исключительно с рассмотрением настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Пономаренко к Открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфастрахование» в пользу Пономаренко сумму неустойки в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего взыскать 11000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфастрахование» в бюджет сумму государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.В.Бутырин

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2014