Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело №2-

4527

/2014

02

сентября

2014 г.

Центральный районный суд города Новосибирска в составе

судьи Бутырина А.В.,

при секретаре судебного заседания

с участием:

представителя истца

представителя ответчика

Гасниковой К.В.,

Пронюшкиной Н.В.

Пеньковой Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаевой к открытому акционерному обществу (ОАО) Национальный банк «Траст» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Исаева Л.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) Национальный банк «Траст», в котором просит признать пункт 2.8 кредитного договора №71-022502 от 27 августа 2010 года, заключенного между Исаевой Л.В. и НБ «ТРАСТ» (ОАО), в части удержания ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание Счета в размере 1,43% недействительным; взыскать с Ответчика в пользу Истца оплаченную комиссию за расчетно-кассовое обслуживание (ведение ссудного счета) в размере: 57 915 рублей 00 копеек; взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 27.05.2010 г. до момента вынесения решения суда - сумма процентов по ставке рефинансирования (на 26.05.2014г. сумма составляет 8 715 руб. 93 коп.); взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере: 15000 рублей 00 копеек; взыскать с Ответчика в пользу Истца убытки, связанные с оплатой юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек; взыскать с Ответчика в пользу Истца убытки, связанные с оплатой нотариально заверенной доверенности в размере 800 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указывает, что 27 августа 2010 года между Исаевой Людмилой Владимировной (Далее -Истец/Заемщик) и НБ «ТРАСТ» (ОАО) (Далее Ответчик/Банк) был заключен кредитный договор на неотложные нужды №71-022502 на следующих условиях:

- сумма кредита: 150000,00 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек,

- срок пользования кредитом: 60 месяцев;

- ставка кредита: 17,00% годовых;

- комиссия за расчетно-кассовое обслуживание Счета: 1.43% от суммы кредита.

С целью возможности погашения ссудной задолженности по кредиту Ответчиком был открыт счет №40817810900160447512.

Плату комиссии за расчетно-кассовое обслуживание Исаева Л.В. произвела в сумме 57 915,00 рублей (с учетом истечения срока). Ответчик с 27.05.2010 года по настоящее время неправомерно удерживает и пользуется денежными средствами.

На основании Указания Банка России от 23.12.2011 г. №2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14.09.2012 года ставка рефинансирования составляет 8,25%. Период пользования денежными средствами составил 1080 дней (на дату подачи искового заявления).

В соответствии с выше изложенным, процент за пользование чужими денежными средствами составил: 7 853 руб. 39 коп.

Обстоятельство взимания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание (ведение ссудного счета считает противоречащим действующему законодательству РФ, ущемляющим право Потребителя, а полученное - неосновательным обогащением, в связи с чем, истец обратилась в суд за защитой нарушенного права.

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца- Пронюшкина Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы и основания иска, на удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика Пенькова Е.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, дала соответствующие пояснения, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

27.08.2010 г. между Исаевой Л.В., выступающей в качестве Заемщика, и НБ «Траст», выступающим в качестве Кредитора, был заключен кредитный договор № 71-022502 на неотложные нужды на сумму 150 000 рублей 00 копеек. Кредит заключен под 17% годовых сроком на 60 месяцев с возложением на заемщика обязанности по уплате комиссии за расчетное обслуживание в размере 1,43%, ежемесячный платеж по которой, согласно графика платежей, составил 5872 рублей 89 копеек, кроме последнего, который в соответствии с графиком составляет 5967 рублей 99 копеек.

Всего в соответствии с графиком ежемесячных платежей за весь период пользования кредитом банком с 27.09.2010г. по 27.08.2015 г. была рассчитана сумма ежемесячных платежей по комиссии за ведение ссудного счета в размере 128700 рублей 00 копеек.

Плату комиссии за расчетно- кассовое обслуживание Исаева Л.В. произвела в сумме 57915 рублей в период с 27.05.2010 г. и по настоящее время.

Суд полагает исковые требования не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском ответчиком срока исковой давности по следующим основаниям.

Исходя из Закона «О защите прав потребителей», в частности из определений понятий «потребитель», «продавец», «исполнитель», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско - правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, в частности из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд потребителя - гражданина, в том числе предоставление кредитов для личных (бытовых) нужд граждан.

Согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Центральным «Банком» России от 26.03.2007 г. № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Включение в договор условия о взимании с клиента платежа за расчетное обслуживание его счета, является ущемляющим установленные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (пункт 1 статьи 16) права потребителя и свидетельствует о ничтожности договора в этой части.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента по кредитному договору, истец указывает на ничтожность данного условия договора в силу п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», п.1 ст. 819 ГК РФ, поскольку указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Требование о взыскании уплаченной комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента по кредитному договору при таких обстоятельствах фактически является требованием о применении последствий недействительности ничтожной части сделки.

Исковые требования должника о взыскании уплаченных им кредитору комиссий, поданные по истечении срока исковой давности, при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат (пункт 2 статьи 199, статья 205 ГК РФ).

Специальный срок исковой давности по ничтожным сделкам предусмотрен в пункте 1 статьи 181 ГК РФ для защиты нарушенного права путем применения последствий недействительности такой сделки (статья 12 ГК РФ).

При этом ничтожная сделка является недействительной с момента ее совершения независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166, пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Исполнение сделки началось 29.09.2010 г, когда должником был внесен первый платеж по возврату суммы займа, в том числе, комиссии за расчетное обслуживание, и 29.09.2010, когда был внесен платеж по комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента по кредитному договору.

Следовательно, трехгодичный срок исковой давности истек 30.09.2013 года.

Иск подан в суд 27 мая 2014 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности представителем истца не названо. Довод ответчика, полагающего срок исковой давности не пропущенным, поскольку отношения между сторонами длящиеся, суд не принимает, как нео основанный на действующем законодательстве.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, пропуск срока истцом для обращения в суд с иском влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л : Владимировны к открытому акционерному обществу (ОАО) Национальный банк «Траст» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании убытков, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.В. Бутырин

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2014