Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело №2-

3225

/2014

13

августа

2014г.

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе

судьи Бутырина А.В.,

при секретаре судебного заседания

с участием

представителя ответчика

Гасниковой К.В.,

Дорофеева А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина к Открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец Воронин А.Е. обратился в суд с иском к ОАО «Альфастрахование», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 65662,69 руб. (шестьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят два рубля, 69 коп.) - в счет страхового возмещения и расходов на оплату услуг оценочной компании Автотест Экспертиза; компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб. (Пять тысяч рублей,00 коп.); неустойку в размере 2904 руб. 00 коп (две тысячи девятьсот четыре рубля, 00 коп.).

В обоснование иска указал, что 03.01.2014 произошло ДТП с участием автомобиля истца ГАЗ 3102, г/н У857ХУ 54, и автомобиля Киа Пикантота, г/н С415АС 154, под управлением Владиславлевой Т.И., признанной виновной в данном ДТП. Ответчик, у которого застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, выплатил истцу страховое возмещение в размере 28452,07 руб. Истец считает, что ответчиком недоплачено страховое возмещение, поскольку в соответствии с результатами экспертного заключения независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 90394,76 руб.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Дорофеев А.Б., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что истцу по результатам судебной экспертизы перечислена доплата страхового возмещения, просил уменьшить сумму неустойки на основании ст.333 ГК РФ, компенсацию морального вреда.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Как установлено судом, 03 января 2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, имевшее место по адресу: г. Новосибирск, Калининский район, ул. Тогучинская, д. 30а при участии автомобиля КИА ПИКАНТОТА г/н С415АС 154 под управлением водителя Владиславлевой и автомобиля ГАЗ 3102 г/н У857ХУ 54, под управлением водителя Воронина.

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль ГАЗ 3102 г/н У857ХУ 54 принадлежащий на праве собственности водителю Воронину.

Виновником данного ДТП признана водитель автомобиля КИА ПИКАНТОТА г/н С415АС 154, Владиславлева.

Гражданская ответственность виновника ДТП была зарегистрирована в ОАО «Альфастрахование», полис серия ССС №0675419281.

За выплатой страхового возмещения истец обратился к страховщику виновника ДТП - ОАО "Альфастрахование". Ответчиком в пользу истца была произведена страховая выплата в сумме 28452,07 руб., которую истец считает недостаточной для восстановления транспортного средства.

Истец обратился к независимому оценщику для определения действительной величины ущерба. Согласно экспертному заключению Независимая экспертная компания Автотест Экспертиза №06А-02/2014 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца с учетом износа составила 90394,76 руб. (Девяноста тысяч триста девяноста четыре рубля, 76 коп.). Расходы по оплате услуг оценочной компании Автотест Экспертиза составили 3720 руб. (Три тысячи семьсот двадцать рублей, 00 коп.).

В добровольном порядке доплата страхового возмещения ответчиком не произведена, что вынудило истца обратиться за защитой нарушенного права в суд.

Согласно ст. 13 п.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 7 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон) - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненным вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществлять страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», раздела III ст. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 - Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет – не более 120 тыс. рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего в соответствии со статьей 7 Федерального закона.

В связи с наличием противоречий в определении стоимости восстановительного ремонта, судом была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза в ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы», в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 81229,55 рублей.

Оснований не доверять данному заключению эксперта суд не усматривает, поскольку данная экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с результатами судебной автотовароведческой экспертизы, проведенной ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы», истцу ОАО «Альфастрахование» была произведена доплата страхового возмещения в размере 52777,48 рублей, что подтверждается платежным поручением от 13.08.2014 №0401060.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения не имеется, поскольку ответчиком в добровольном порядке удовлетворены требования о выплате страхового возмещения исходя из результатов проведенной судебной экспертизы.

Вместе с тем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению досудебной экспертизы, как являющиеся необходимыми расходами истца в связи с защитой своих прав, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3348 рублей, в связи с тем, что требования истца были удовлетворены на 90 % от первоначально заявленных.

Также суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки, руководствуясь следующим.

В соответствии с п.2 ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

С учетом, изложенного в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки исходя из размера лимита страхового возмещения в 120000 рублей, при этом, исходя из заявленных требований – суд принимает за основу расчет, представленный истцом, полагая его правильным и обоснованным, а именно:

Поскольку документы были приняты ответчиком от истца 03.02.2014 г., следовательно, обязательства ответчика по выплате страхового возмещения в полном объеме должны были быть исполнены 03.03.2014г. Таким образом, сумма неустойки за период с 04.03.2014 г по 25.03.2014 г. составляет 2904 руб. 00 коп. (две тысячи девятьсот четыре рубля, 00 коп.), из расчета: 120 000,00 руб.*8,25%* 1/75*22 дней./100%

При этом, в силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание размер заявленных исковых требований с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неустойки в заявленном размере 2904 руб. 00 коп. являются обоснованными.

В силу статьи 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцу действиями ответчика причинен моральный вред, размер которого с учетом требований разумности и справедливости судом определен в 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Воронина к Открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфастрахование» в пользу Воронина расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 3348 рублей, сумму неустойки в размере 2904 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего взыскать 7252 рубля 00 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфастрахование» в бюджет сумму государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.В.Бутырин

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2014