Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

30

ноября

2010 г.

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Бутырин А.В.,

при участии:

секретаря судебного заседания

истца

представителя ответчика

Семеновой Е.Е.,

Жданова А.Ф.,

Заречнева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «НТС» на определение мирового судьи первого судебного участка Центрального района Новосибирска от 09 сентября 2010 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение от 18 декабря 2009 года,

у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи первого судебного участка Центрального района Новосибирска от 09 сентября 2010 года ООО «НТС» отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи первого судебного участка Центрального района Новосибирска от 18 декабря 2009 года по иску Новосибирской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей услуг ЖКХ» в интересах Жданова А. Ф. к ООО «НТС» о защите прав потребителей.

Не соглашаясь с данным определением заявитель обратился с частной жалобой, где просил его отменить, ссылаясь на то, что апелляционная жалоба на решение мирового судьи в установленный срок не была подана, потому что ООО «НТС» не было известно о судебном заседании и состоявшемся решении.

Представитель заявителя по доверенности Заречнев В.Н. частную жалобу поддержал, просил заявленные требования удовлетворить.

Истец Жданов А.Ф. возражал против удовлетворения частной жалобы, поскольку ответчик неоднократно уведомлялся о дате судебного заседания, как путем направления судебных повесток по юридическому и фактическому адресу, так и путем непосредственного выезда истца для вручения судебной повестки, однако вручить ее не представилось возможным в связи с отказом представителей ответчика в ее приеме, о чем был составлен акт.

Проверив законность оспариваемого определения, суд полагает выводы мирового судьи обоснованными.

Согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решение по иску Новосибирской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей услуг ЖКХ» в интересах Жданова А. Ф. к ООО «НТС» о защите прав потребителей вынесено мировым судьей 09 сентября 2010 года, направлено в адрес ответчика (г.Новосибирск, ул.Вокзальная магистраль, 1) письмом от 20.01.2010 года № 3055 (л.д.68). Согласно почтового уведомления – организация по указанному адресу не зарегистрирована (л.д.69). Также в деле имеется расписка о получении представителем по доверенности Бугаковой Н.Г. копии решения 23.06.2010г. (л.д.70). 29.06.2010 года ООО «НТС» подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи (л.д.81), одновременно подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в связи с отсутствием ООО «НТС» по юридическому адресу (л.д.71).

Определением мирового судьи от 09.09.2010 года в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ООО «НТС» отказано в связи с тем, что судом принимались меры для надлежащего извещения ответчика, а также для направления копии решения, однако ответчик не получал повестки, которые пытался вручить истец продавцам и был вынужден составить акт о невручении повестки, суд надлежаще уведомил ответчика по адресу, указанному в учредительных документах, однако в данном случае ответчик не получил ни повестку, ни копию решения.

Согласно акта от 19.10.2009 года, 19.10.2009 года в 12 часов 25 минут представитель Новосибирской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей услуг ЖКХ» Сухоруков С.В. и гражданин Жданов А.Ф., в соответствии со ст. 115 ГПК РФ, попытались вручить судебную повестку ООО «НТС» по адресу: г.Новосибирск, ул.Красный проспект, 42а о вызове данной организации в судебное заседание на 26.11.2009 года 10:00 в качестве ответчика, однако представители данной организации отказались принять судебную повестку, после чего судебная повестка была зачитана вслух (л.д.32).

Также в адрес ответчика была направлена почтой судебная повестка по адресу: г.Новосибирск, ул.Красный проспект, 42а о вызове на 26.11.2009 года 10:00 (л.д.37), согласно почтового извещения – организация по данному адресу не значится (л.д.38).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц – адрес (место нахождения) юридического лица ООО «НТС»: г.Новосибирск, ул.Вокзальная магистраль, 1 (л.д.44-46). По данному адресу была направлена судебная повестка о вызове ООО «НТС» в качестве ответчика на 18.12.2009г. на 09:30 (л.д.48), согласно почтового извещения – организация по данному адресу не значится (л.д.49).

В соответствии с частью 5 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении дела предприняты все возможные и необходимые меры по надлежащему извещению ответчика, а также направлению в его адрес копии решения по делу, и с учетом данных факторов, свидетельствующих о надлежащем извещении ответчика, суд полагает, что в удовлетворении требований об отмене определения мирового судьи об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи первого судебного участка Центрального района Новосибирска от 09 сентября 2010 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение от 18 декабря 2009 года – оставить без изменения, а частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «НТС»– без удовлетворения.

Судья А.В.Бутырин