Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело №2-

1322

/2011

08

сентября

2011 г.

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Бутырин А.В.,

при секретаре судебного заседания

с участием:

истца

представителя истца

представителя ответчика

Семеновой Е.Е.,

Котова Ю.А.

Яцученко Т.В.

Галай В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котова к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску о взыскании оплаты за сверхурочную работу, компенсации за задержку выплат при увольнении,

у с т а н о в и л:

Истец Котов Ю.А. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску о взыскании оплаты за сверхурочную работу, компенсации за задержку выплат при увольнении, в котором просил с учетом уточнений обязать ответчика оплатить сверхурочную работу за период с 01.06.2007 по 31.08.2009 в сумме 62158 рублей 44 копейки, взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты выходного пособия в размере 1411 рублей 78 копеек.

В обоснование иска указал, что в период с 16.03.1995 года по 27.09.2010 года он проходил службу в органах внутренних дел, в том числе, в период с 01.06.2007 по 08.2009 – в Октябрьском УВД г.Новосибирска согласно графикам работы личного состава в режиме работы сутки через двое. Фактически отработанное им время по графику работы за каждый рабочий месяц оспариваемого периода превысило установленную норму рабочих часов за соответствующие рабочие месяцы. Сумма оплаты за сверхурочную работу за период с 01.06.2007 по 30.09.2009 составляет 61158,44 рублей. С августа 2009 по 27.09.2010 был временно нетрудоспособен. Кроме того, при увольнении из органов внутренних дел 27.09.2010 ему к выплате были начислены пособие при увольнении в сумме 93090 рублей и компенсация за вещевое имущество в сумме 32607,21 руб. В день увольнения названные виды выплат не были перечислены на его счет в банке. Согласно выпискам по счету компенсация за вещевое довольствие в сумме 32607,21 руб. была перечислена ему 19.10.2010 с задержкой на 22 календарных дня, а выходное пособие при увольнении в сумме 93090 руб. перечислено 17.10.2010 с задержкой на 51 календарный день. В связи с чем он имеет право на выплату компенсации за несвоевременную выплату причитающихся сумм в размере 1411,78 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца Яцученко Т.В., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали, дали пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Представитель ответчика Галай В.А., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, дала пояснения в соответствии с письменным отзывом, приобщенным к материалам дела (л.д.82-83), согласно которому расчет компенсации за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени сотрудника органов внутренних дел следует производить с учетом требований Наставления по организации деятельности дежурных частей системы органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД РФ от 26.02.2002 № 174дсп. Согласно расчета при несении службы при трехсменном дежурстве, количество часов, отработанное за смену равно 18 (24-6). Исходя из нормативного количества часов и времени, фактически отработанного Котовым Ю.А. в ряде периодов имеет место быть: переработка (июнь, сентябрь 2007 года и т.д., max 32 часа (январь 2009 года); недоработка (август, октябрь 2007 года и т.д., max 35 часов (апрель 2009 года); работа в переделах нормативного количества часов (январь, февраль 2008 года). Учитывая, что денежное довольствие начислялось Котову Ю.А. во всех случаях в полном объеме (оклад по должности + оклад по званию + процентная надбавка за выслугу лет и т.д.) независимо от фактически отработанного времени, сумма компенсации за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени, положенная Котову Ю.А. равна 380 рублям 39 копейкам. Однако оснований для взыскания указанной суммы в пользу Котова Ю.А. нет, также как и процентов за несвоевременную выплату причитающихся при увольнении выплат в размере 1411 рублей 78 копеек, поскольку Котовым Ю.А. пропущен установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ трехмесячный срок для разрешения индивидуального трудового спора.

Истец представил в суд ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, в котором указал, что 29.11.2010 года им подано исковое заявление о восстановлении нарушенного ответчиком права на оплату сверхурочной работы за период с июня 2007 по сентябрь 2009 года. В суд обратился только после увольнения из органов внутренних дел, в связи с выходом на пенсию за выслугу лет. Обратиться ранее не мог, так как опасался наступления для себя негативных последствий в период действия служебного контракта, опасался, что ему не дадут возможности дослужить необходимую выслугу лет для выхода на пенсию. Кроме того, в период с 25.11.2009 по 22.01.2010 и с 09.04.2010 по 26.04.2010 он был временно нетрудоспособен. В связи с чем, просит исчислять срок обращения в суд с момента увольнения со службы (л.д.164).

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, истец был принят на службу в органы внутренних дел 16.03.1995 года, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.9).

Котов проходил службу в Отделе милиции № 6 УВД по г.Новосибирску (ранее УВД по Октябрьскому району г.Новосибирска) с 20 июня 2007 года и был уволен с 27 сентября 2010 года по статье 19 п. «Е» (по сокращению штатов) на основании приказа ГУВД № 1671 л/с от 27 сентября 2010 года (л.д.10,84).

В указанный период Котов Ю.А. проходил службу в должности оперативного дежурного дежурной части 15 ГОМ УВД по Октябрьскому району г.Новосибирска.

На основании контрактов о службе в органах внутренних дел, заключенных между истцом и МВД РФ в лице начальника (и.о. начальника) УВД по Октябрьскому району г.Новосибирска от 20.06.2007г., 16.02.2009г., истец был назначен на должность оперативного дежурного дежурной части, а затем на должность старшего оперативного дежурного (л.д.192, 193). Согласно пунктов 2.2 указанных контрактов, начальник органа внутренних дел обязуется предоставить сотруднику все виды довольствия, по мере поступления средств из соответствующего бюджета, права и льготы, создавать условия для службы в органах внутренних дел, предусмотренные действующим законодательством, Положением о службе в органах внутренних дел и настоящими контрактами.

Работа дежурных частей системы органов внутренних дел регулируется Наставлением по организации деятельности дежурных частей системы органов внутренних дел РФ, утвержденном приказом МВД РФ от 26.02.2002 № 174дсп (далее – Наставление) (л.д.114-117).

Согласно пункта 23 Наставления, продолжительность работы каждой смены устанавливается в 24 часа. Во время дежурства сотрудникам поочередно предоставляются перерывы для принятия пищи и кратковременного отдыха общей продолжительностью каждому: при трехсменном дежурстве – 6 часов, при четырехсменном – 4 часа. По окончании дежурства сотрудникам дежурной части и сотрудникам, временно исполняющим их обязанности, предоставляется отдых соответственно 48 или 72 часа.

Согласно пункта 24 Наставления, сотрудникам дежурной смены запрещается покидать помещение дежурной части, за исключением следующих случаев:

доклада руководству органа внутренних дел о приеме-сдаче дежурства или вызова начальником органа в рабочий кабинет для доклада о состоянии оперативной обстановки;

водворения (освобождения) в ИВС подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и проверки несения службы нарядом ИВС;

обеспечения контроля за выполнением правил пожарной безопасности в административном здании и охраной здания органа внутренних дел;

перерывов для принятия пищи и кратковременного отдыха, предусмотренных пунктом 23 настоящего Наставления;

выезда на место преступления или чрезвычайного происшествия.

Сотрудники дежурных смен вышестоящих органов внутренних дел могут выезжать в подчиненные органы внутренних дел для проверки несения службы.

Как установлено пунктом 25 Наставления, в случае временного отсутствия старшего смены он обязан оставить за себя одного из сотрудников, которому под запись в Тетради для записей оперативного дежурного (приложение № 6) передать ключи от комнаты хранения оружия, боеприпасов и специальных средств (далее – «КХО») (если он осуществляет выдачу и прием оружия, боеприпасов и специальных средств). По возвращении в дежурную часть старший смены в том же порядке принимает ключи от КХО, доклад от замещавшего его сотрудника об изменениях в обстановке за время его отсутствия, поступивших указаниях руководителей и принимаемых по их выполнению мерах. Оставлять в дежурной части в составе дежурной смены одного сотрудника категорически запрещается.

Согласно пункта 26 Наставления прием пищи и отдых дежурной смены осуществляется поочередно.

В силу пункта 28 Наставления работа дежурной смены и каждого сотрудника дежурной смены оценивается в соответствии с его функциональными обязанностями, в том числе по следующим основным направлениям:

готовности к несению службы, знанию оперативной обстановки на обслуживаемой территории (объектах транспорта), преемственности в работе;…

оперативному обеспечению руководства силами и средствами, участвующими в охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности;

качеству приема, обработки и передачи информации;

готовности к организации проведения неотложных следственных действий, необходимых для закрепления следов преступления или административного правонарушения;

своевременности учета поступающих сообщений, заявлений о преступлениях и происшествиях.

Аналогичные обязанности развернуто закреплены в должностной иснтрукции оперативного дежурного 15 городского отделения милиции Управления внутренних дел по Октябрьскому району (л.д.181-184).

Согласно штатному расписанию 15-го городского отделения милиции (л.д.198), закреплена следующая штатная численность дежурной службы:

оперативный дежурный – 4,

дежурный по разбору с доставленными и задержанными – 4,

помощник оперативного дежурного – 4,

итого 12 должностей.

В то же время, как следует из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Шумского Р.В. (л.д.171-174), Котов Ю.А. работал под его руководством в ОМ № 15 оперативным дежурным, руководил нарядами патрульно-постовой службы. Книгу учета сообщений о происшествиях завели в конце 2008-2009г., после его (свидетеля) ухода. Сутки дежурства начинались с 9 до 9 или с 10 до 10 утра. Время отдыха предоставлялось. Согласно приказу №174 не знает, как положено. Один из 6 кабинетов был отведен для дежурного, предоставлялось время для приема пищи. В рабочий день ППС уходили в районе 2-х часов ночи. В остальное время дверь была на замке, стоял видеодомофон, при приезде проверки дверь всегда открывалась. Было Положение об ОМ №15, локального акта, регулирующего правила внутреннего трудового распорядка не было. Помощников оперативных дежурных фактически не было. Штат дежурной службы – было 4 дежурных, 4 помощника, 4 дежурных по разбору. В связи с некомплектацией было 3 дежурных, больше никого не было. Причина некомплекта – отсутствовали кандидаты. Какие-то доплаты в связи с отсутствием штатных должностей не производились. Заступая на дежурство, истец не мог уйти со смены с 9 до 9, сутки полностью находился в дежурной части. Отлучаться с рабочего места дежурный не имел возможности, из комнаты выходил. По поводу перерывов в 6 часов пояснить не смог, часа 4 можно было отдохнуть, с освобождением от исполнения обязанностей не было. График дежурства был сутки через двое. Иные сотрудники, не относящиеся к штату, дежурного перекрывали, в качестве помощников никто не привлекался. Порядок дежурства регламентировался утвержденным графиком.

Согласно ответа отдела милиции № 6 УВД по г.Новосибирску от 13.05.2011 года № 64/10537 (л.д.113) нормативно-правовой акт, регулирующий порядок предоставления сотрудникам дежурной смены 15-го ОМ УВД по Октябрьскому району перерывов для принятия пищи и кратковременного отдыха не издавался. Работа 15-го отдела милиции УВД по Октябрьскому району была основана на основании Приказа МВД РФ от 26.02.2002 № 174дсп, п.23 Наставления по организации деятельности дежурных частей системы органов внутренних дел Российской Федерации.

Как следует из показаний свидетеля Денисова О.А., допрошенного в судебном заседании (л.д.170-171), в период с 2006 по 2009 год он работал в 15 отделе милиции совместно с истцом. Работали в режиме сутки через двое, с 9 утра до 9 утра. Помощников не было. В смене было по одному человеку. Перерывы по 6 часов не предоставлялись. При регистрации результатов работы руководствовались приказами, какими не помнит, книга КУСП когда появилась – не помнит. Поступающую информацию передавали дежурному РУВД. Правил внутреннего распорядка, нормирования не было. Перерывы не были предусмотрены. Сдача и принятие дежурства происходили в следующем порядке – приезжал новый дежурный, докладывали по телефону начальнику, начальник проверял документацию, подписывал, происходила смена.

Согласно показаний свидетеля Притьмова В.Г., допрошенного в судебном заседании (л.д.95-96) в 15 отделе милиции УВД по Октябрьскому району он работал в период с июня 2008г. по сентябрь 2009г. в должности оперативного дежурного совместно с Котовым. Работали в режиме сутки через двое, не считая отпусков, в конце работали сутки через трое. Дежурили 24 часа во время суточных дежурств. В смену работал один дежурный, помощников не было. Он (свидетель) подчинялся начальнику 15 отделения милиции. Сверхурочную работу ему не оплачивали. Он обращался с письменным заявлением об оплате сверхурочных, но ему отказали. В суд с таким заявлением не обращался, боялся, что уволят. В течение дежурств больших перерывов не было, не могли уйти на ужин или обед домой, так как в любой момент могли прийти люди или приехать проверка. Время обеда не было установлено, обедал на рабочем месте в разное время. Мог попросить кого-нибудь из офицеров остаться на его месте и в это время сходить в магазин за едой, если не взял из дома. Отдельной комнаты для отдыха не было. В ночное время оставался один оперативный дежурный. Должностные обязанности висели на стенде и они были ознакомлены с ними под роспись.

Как следует из представленного ответчиком расчета денежного довольствия Котова Ю.И. за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени (л.д.79), задолженность составляет 380 рублей 39 копеек. При этом в расчете указано, что он произведен с учетом того, что при сменной работе сотрудник в одном месяце отрабатывает больше, чем установленная норма часов, а в другом не дорабатывает, при этом денежное довольствие получает в полном объеме. Расчет денежного довольствия за переработку производится только из расчета оклада по должности и по званию, а когда сотрудник не дорабатывает, то выплачивается не только оклад по должности и по званию, но и все причитающиеся ему надбавки.

Размер оклада истца по должности и званию за период с 20.06.2007г. по 30.09.2009г. подтверждается ответом УВД по г.Новосибирску от 02.03.2011г. (л.д.84) и составлял:

с 20.06.2007г. по 30.11.2007г.: оклад по должности 2022 руб., оклад по званию 1264 руб.;

с 01.12.2007г. по 31.01.2008г.: оклад по должности 2326 руб., оклад по званию 2062 руб.;

с 01.02.2008г. по 30.09.2008г.: оклад по должности 2536 руб., оклад по званию 2248 руб.;

с 01.10.2008г. по 15.02.2009г.: оклад по должности 2765 руб., оклад по званию 2451 руб.;

с 16.02.2009г. по 31.07.2009г.: оклад по должности 3268 руб., оклад по званию 2451 руб.;

с 01.08.2009г. по 30.09.2009г.: оклад по должности 3546 руб., оклад по званию 2660 руб.

Как пояснила допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста Калинина А.П. – старший специалист расчетов Управления МВД по г.Новосибирску, были подняты табеля с июня 2007 по сентябрь 2009 года. Производился расчет следующим образом, например в июне 2007 года норма часов составляет 159, истец отработал 10 смен по 18 часов, фактически – 180 часов. Переработка составляет 21 час. Стоимость часа определяется: оклад по должности и по званию делится на норму часов, получается 20,67 рублей стоит час работы. Первые два часа оплачиваются в полуторном размере – 20 часов стоят 620,10 рублей. Остальные в двойном. В июне должны заплатить 661,44 рублей. Аналогичным образом определяется по другим месяцам. Были месяцы, например август 2007 года – норма была 184 часа, отработано 180 часов – недоработка. Однако за этот месяц выплачиваем полностью, получается переплата. Перерасчеты не производились, в бухгалтерию не предоставляется расчет, тогда получается, что возможно удержать с истца при расчете. Перерасчет делается только, если не использован отпуск.

Вместе с тем ответчик полагает, что указанная выше сумма переплаты в размере 380 рублей 39 копеек не подлежит взысканию в пользу истца, поскольку последним пропущен срок, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса РФ.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства и приведенные доводы, полагает однако исковые требования подлежащими удовлетворению в размере, заявленном истцом, при этом суд руководствуется следующим.

Истцом представлен расчет оплаты сверхурочной работы исходя из 24 часов в рабочую смену (л.д.106-111). При этом порядок расчетов аналогичен порядку расчета, представленному ответчиком, однако указанный расчет основан на том, что истец полагает, что количество рабочих часов истца в смену составляло не 18 часов (либо 20 часов – при режиме сутки через трое), а 24 часа, поскольку истцу не предоставлялось время отдыха. При этом суд полагает данный расчет произведенным верно.

Истец, как и ответчик, основывает расчеты на основе представленных графиков работы личного состава 15 городского отделения милиции при УВД по Октябрьскому району г.Новосибирска (л.д.52-73), сведений об отпусках (л.д.74-77), табелях учета рабочего времени и графиках (л.д.118-154), а также сведений, содержащихся в расчете ответчика (л.д.79). Кроме того учитывался период временной нетрудоспособности истца с августа 2009 по 27.09.2010, что подтверждается листками освобождения от служебных обязанностей (л.д.156-159).

Деятельность милиции в период прохождения истцом службы регулировалась Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991