Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело №2-

872

/2011

31

января

2011 г.

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Бутырин А.В.,

при секретаре судебного заседания

с участием:

истца

представителя истца Мельника А.В.

представителя истца Авдеева Д.В.

представителя третьего лица ЗАО СГ «УралСиб»

Семеновой Е.Е.,

Мельника А.В.

Лимкина В.В.

Лазора И.И.

Бородина В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельника, Авдеева к Закрытому акционерному обществу «Гута-страхование», Шелепову о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, убытков, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Гута-страхование», Шелепову о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, убытков, судебных расходов, в котором просили: взыскать с ответчика ЗАО «Гута-страхование» в пользу истца Мельника А.В. стоимость материального ущерба в виде восстановительного ремонта транспортного средства в размере 71922 рубля 52 копейки, стоимость оценочной экспертизы, проведенной в ИП Гнатюк А.В. «Независимая экспертиза Транспортных средств» в размере 1900 рублей, стоимость услуг представителя в размере 6000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 2414 рублей 70 копеек; взыскать с ответчика ЗАО «Гута-страхование» в пользу истца Авдеева Д.В. стоимость нанесенного материального ущерба в виде восстановительного ремонта транспортного средства в размере 88077 рублей 48 копеек, стоимость оценочной экспертизы, проведенной в ООО Компания «НОВОЭКС», в размере 4000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 5000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 2593 рубля 78 копеек; взыскать с ответчика Шелепова Александра Владимировича в пользу истца Авдеева Д.В. стоимость материального ущерба в размере 54828 рублей 96 копеек, сумму государственной пошлины в размере 1544 рубля 35 копеек, стоимость отправленной телеграммы в размере 228 рублей 75 копеек.

В обоснование иска указано, что 19.06.2010 года на улице Никитина в районе дома №162 в г.Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Хонда-Инспайр, г/н Х 240 УР, под управлением Мельника А.В. (собственник Мельник А.В.), Тойота-Пробокс, г/н С 187 ЕО, под управлением Лазора И.И. (собственник Авдеев Д.В.) и ВАЗ-2101, г/н О 476 ХХ, под управлением Шелепова А.В. (собственник Полозов Д.И.). Виновным в ДТП был признан водитель Шелепов А.В., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Гута-страхование». В результате ДТП истцам причинен материальный ущерб, размер которого подтверждается экспертными заключениями. Ответчик страховая компания ЗАО «Гута-страхование» отказалось принимать документы, касающиеся ДТП. Истцы полагают, что отказом страховой компанией нарушены их права.

В судебном заседании истец Мельник А.В., представитель ответчика Авдеева Д.В. – Лазор И.И. уточнили исковые требования, отказавшись от требований к ответчику ЗАО «Гута-страхование» в части взыскания расходов по проведению оценочных экспертиз.

Истец Мельник А.В., представитель истца Авдеева Д.В. – Лазор И.И., действующий на основании доверенности от 07.12.2009г., просили удовлетворить исковые требования, дали пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Представитель ответчика ЗАО «Гута-страхование», ответчик Шелепов А.В., представитель третьего лица ОАО Страховая компания «Рострах» о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд с согласия истца, представителей истцов, представителя третьего лица ЗАО «Страховая группа «УралСиб» определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Представитель третьего лица ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Бородин В.В., действующий на основании доверенности от 02.04.2010 года в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав мнение истца, представителей истцов, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Как установлено судом, 19.06.2010 года на улице Никитина в районе дома №162 в г.Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Хонда-Инспайр, г/н Х 240 УР, под управлением Мельника А.В. (собственник Мельник А.В.), Тойота-Пробокс, г/н С 187 ЕО, под управлением Лазора И.И. (собственник Авдеев Д.В.) и ВАЗ-2101, г/н О 476 ХХ, под управлением Шелепова А.В. (собственник Полозов Д.И.).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Шелепов А.В., управлявший автомобилем ВАЗ-2101, г/н О 476 ХХ, нарушивший п.10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 251 от 18.08.2010 года, в действиях водителей Мельника А.В., Лазора И.И. нарушений ПДД РФ не установлено.

Как следует из рапорта должностного лица ГИБДД от 20.06.2010 года водитель автомобиля ВАЗ-2101, г/н О 476 ХХ, на момент составления данного рапорта не установлен.

Согласно ст. 13 ч.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 7 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненным вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществлять страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», раздела III ст. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 - Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Следовательно, сумма страхового возмещения по данному договору составляет 160000 рублей.

Гражданская ответственность водителя Шелепова А.В. застрахована в ЗАО «Гута-страхование», полис ОСАГО серии ВВВ № 0157863950.

Согласно п.3 статьи 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Принимая во внимание, что на момент дорожно-транспортного происшествия третий участник ДТП, явившийся его виновником – водитель Шелепов А.В. установлен не был, был установлен позже после оформления документов в ГИБДД, а также проведения оценки истцами размера причиненного ущерба в независимых оценочных компаниях, истцы не имели возможности выполнить предусмотренную законом обязанность по уведомлению страховщика. В связи с чем, судом принимаются доводы истцов о том, что иным образом, кроме как в судебном порядке, взыскать сумму страхового возмещения не представляется возможным.

При оценке суммы страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика ЗАО «Гута-страхование» в пользу истцов, суд принимает за основу представленные истцами заключения экспертов, так как данные экспертные заключения составлены на основе осмотра поврежденных автомобилей, характер осмотренных экспертами повреждений соответствует описанным при составлении документов должностным лицом ГИБДД, а именно – следующие экспертные заключения:

Согласно экспертному заключению ООО «Компания «НОВОЭКС» № 21-06/10-А стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота-Пробокс, г/н С 187 ЕО, под управлением Лазора И.И. (собственник Авдеев Д.В.) с учетом износа составляет 142906 рублей 44 копейки (л.д.17-33).

Согласно экспертному заключению ИП Гнатюк А.В. № 190710-П-1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда-Инспайр, г/н Х 240 УР, под управлением Мельника А.В. (собственник Мельник А.В.) составляет 71922 рубля 52 копейки (л.д.34-44).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Принимая во внимание, что лимит взыскания страхового возмещения со страховой компании не может превышать лимита, установленного законом – в данном случае 160000 рублей применительно к ущербу, причиненному имуществу нескольких потерпевших, в части превышающей указанную сумму, ущерб подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда Шелепова А.В. на основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, с ответчика Шелепова А.В. в пользу истца Авдеева Д.В. подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере: 142906 рублей 44 копейки – 88077 рублей 48 копеек = 54828 рублей 96 копеек, а также расходы по отправке телеграммы в размере 228 рублей 75 копеек.

Статья 98 ч.1 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, проведению судебной экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Также на основании ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на представителя. При этом, учитывая сложность дела, суд считает, что сумма в 4000 рублей в качестве оплаты расходов по оплате услуг представителя является обоснованной применительно к каждому из истцов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Мельника, Авдеева к Закрытому акционерному обществу «Гута-страхование», Шелепову о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, убытков, судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Гута-страхование» в пользу Мельника сумму страховой выплаты в размере 71922 рубля 52 копейки, стоимость услуг представителя в размере 4000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 2357 рублей 68 копеек, а всего взыскать 78 280 рублей 20 копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Гута-страхование» в пользу Авдеева сумму страховой выплаты в размере 88077 рублей 48 копеек, стоимость услуг представителя в размере 4000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 2414 рублей 70 копеек, а всего взыскать 94492 рубля 18 копеек.

Взыскать с Шелепова в пользу Авдеева стоимость материального ущерба в размере 54828 рублей 96 копеек, расходы по отправке телеграммы в размере 228 рублей 75 копеек, сумму государственной пошлины в размере 1544 рубля 35 копеек, а всего взыскать 56602 рубля 06 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2011

Судья А.В.Бутырин

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело №2-

872

/2011

(резолютивная часть)

31

января

2011 г.

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Бутырин А.В.,

при секретаре судебного заседания

с участием:

истца

представителя истца Мельника А.В.

представителя истца Авдеева Д.В.

представителя третьего лица ЗАО СГ «УралСиб»

Семеновой Е.Е.,

Мельника А.В.

Лимкина В.В.

Лазора И.И.

Бородина В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельника Андрея Викторовича, Авдеева Дмитрия Владимировича к Закрытому акционерному обществу «Гута-страхование», Шелепову Александру Владимировичу о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, убытков, судебных расходов,

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Мельника Андрея Викторовича, Авдеева Дмитрия Владимировича к Закрытому акционерному обществу «Гута-страхование», Шелепову Александру Владимировичу о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, убытков, судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Гута-страхование» в пользу Мельника Андрея Викторовича сумму страховой выплаты в размере 71922 рубля 52 копейки, стоимость услуг представителя в размере 4000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 2357 рублей 68 копеек, а всего взыскать 78 280 рублей 20 копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Гута-страхование» в пользу Авдеева Дмитрия Владимировича сумму страховой выплаты в размере 88077 рублей 48 копеек, стоимость услуг представителя в размере 4000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 2414 рублей 70 копеек, а всего взыскать 94492 рубля 18 копеек.

Взыскать с Шелепова Александра Владимировича в пользу Авдеева Дмитрия Владимировича стоимость материального ущерба в размере 54828 рублей 96 копеек, расходы по отправке телеграммы в размере 228 рублей 75 копеек, сумму государственной пошлины в размере 1544 рубля 35 копеек, а всего взыскать 56602 рубля 06 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья А.В.Бутырин