Дело № 2-3861/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 09 сентября 2013 года

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.,

при секретаре Тимофеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысолина К.А. к юл1 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сысолин К.А. обратился в суд с иском к юл1 о взыскании недоплаченной пенсии, а именно просил обязать ответчика выплатить ему недоплату к пенсии за период обучения с момента вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации, т.е. с /дата/ по /дата/ в размере <данные изъяты> коп., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование иска истец указал, что /дата/. по /дата/. проходил обучение в юл2 как застрахованный работник предприятия. Считает, что ответчик утаил от него информацию о наличии в его пенсионном деле справки юл3 № от /дата/ года, подтверждающей наличие у него трудовых отношений с работодателем в период обучения. Его убеждали, что в период обучения он не имел трудовых отношений на предприятии, что его обучение аналогично обучению студента, получающего стипендию, и что он предъявляет незаконные претензии на увеличение трудового стажа. Данные утверждения он считает унизительными, это обусловило возникновение ряда стрессовых ситуаций и отразилось на состоянии его здоровья, что причинило ему моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> коп., т.е. в величину суммарных потерь, понесенных им в период обучения в юл2. /дата/. суд своим решением обязал ответчика включить в его трудовой стаж период учебы, начиная с /дата/. При этом в суде не исследовалось Определение Конституционного Суда РФ от 10.07.2007г. №9-П. Ответчик, ссылаясь на решение суда, отказался произвести перерасчет с учетом данного Определения Конституционного Суда РФ. Однако из прилагаемого ответа юл1 следует, что ответчик частично исправил свою ошибку при расчете его пенсии в период с /дата/. по /дата/. Материальные потери истца за счет недоплаты ежемесячно пенсии за период /дата/. по /дата/. согласно его расчету составляют <данные изъяты> коп.

В судебном заседании истец Сысолин К.А. исковые требования поддержал в полном объем, ссылаясь на то, что моральный вред выразился в претерпевании им унижения, полагает, что ответчик необоснованно его посчитал «<данные изъяты>», тогда как он всегда трудился, он был вынужден неоднократно обращаться к ответчику за назначением ему пенсии, ее перерасчете, а затем и в суд, по указанию ответчика он был вынужден искать справку о том, что в спорный период учебы в юл2 он являлся работником предприятия и получал заработную плату, хотя, как оказалось, данная справка была у ответчика изначально; незаконный отказ ответчика отразился на состоянии его здоровья, в связи с чем, в <данные изъяты>. и в <данные изъяты>. ему выделялись санаторные путевки на реабилитацию здоровья.

Представитель ответчика юл1 по доверенности Терещенко Е.Ю. с иском не согласилась, пояснила, что законом не предусмотрено взыскание морального вреда даже в случае удовлетворения требований истца о перерасчете пенсии, незаконность действий или бездействия юл1 истцом не доказана, полагает, что отсутствуют какие-либо законные основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, просила в ее взыскании отказать.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав материалы гражданских дел № №, суд приходит к следующему:

Определением суда от /дата/. прекращено производство по исковым требованиям Сысолина К.А. к юл1 о взыскании недоплаченной пенсии по основанию, что уже имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Соответственно, возможность денежной компенсации морального вреда статьей 151 ГК РФ предусмотрена для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец ссылается на неправомерные действия юл1, выразившиеся в отказе произвести ему доплату пенсии за период обучения с момента вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации, т.е. с /дата/ по /дата/ в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии со с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истцом не предоставлено достоверных и допустимых доказательств незаконности отказа ответчика в перерасчете его пенсии и выплате недостающей ее части.

Кроме того, требования истца об обязании ответчика произвести ему доплату пенсии являются имущественными требованиями. Тогда, как Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 11.12.2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в пункте 31 разъяснил, что, поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Сысолина К.А. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сысолина К.А. к юл1 о компенсации морального вреда – отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 сентября 2013 года.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.

Копия верна.

Судья –

Секретарь –