Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №-

60

/2012

13

апреля

2012 г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Бутырин А.В.,

при секретаре судебного заседания

с участием:

истца

представителя истца

представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование»

Семеновой Е.Е.,

Куликова Д.С.

Седова М.Б.

Дорофеева А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куликова к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения

у с т а н о в и л:

Истец Куликов Д.С. обратился с иском в суд, в котором просил взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 120 000 руб., а также следующие судебные расходы: 20 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 4500 руб. - расходы по определению размера ущерба, 457,5 руб. - расходы по подаче телеграмм, 3600 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 600 руб. - расходы по нотариальному удостоверению доверенности представителя.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Карина (peг. знак X 429 НУ), принадлежащего Куликову, под его управлением и автомобиля Митсубиси Паджеро (peг. знак О 367 ХК) под управлением . В результате данного ДТП был причинен вред имуществу истца - поврежден принадлежащий ему автомобиль. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определенная ООО «Компания «НОВОЭКС» в экспертном заключении 30-08/10-1, составляет 145 792,81 руб. Стоимость услуг экспертов составила 4500 руб. Правилами проведения экспертизы предусмотрена необходимость подачи телеграмм, на что истцом было затрачено 208,75+248,75= 457,5 руб. Лицом, виновным в причинении ущерба имуществу истца является , нарушившая п. 10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованиями 40-ФЗ виновник застраховал свою гражданскую ответственность по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «Альфастрахование» (полис ОСАГО ВВВ 0537921586). В соответствии со ст. 1 Закона 40-ФЗ истец является потерпевшим в рамках договора ОСАГО. Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает страховую сумму, размер страхового возмещения равен страховой сумме и составляет 120 000 руб. Предписанные Законом 40-ФЗ документы истец передал в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, руководствуясь указанным законом, страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данная обязанность ответчиком не исполнена. Таким образом, ответчик обязан исполнить свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, произведя выплату в 120 000 руб. Не имея специальных юридических познаний для квалифицированной защиты своих прав, истец был вынужден прибегнуть к помощи представителя. Расходы по оплате услуг представителя составили 20 000 руб. В целях оформления полномочий представителя истец произвел расходы по оплате нотариального оформления доверенности в размере 600 руб.

Истец и его представитель Седов М.Б., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, дали пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Дорофеев А.Б., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, дал соответствующие пояснения.

Третьи лица ОСАО «Ингосстрах», Кривошапкина И.В. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд с согласия участвующих лиц на основании статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебных заседаниях Кривошапкина И.В. вину признала частично, дала соответствующие пояснения.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенно опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 13 ч.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 7 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненным вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществлять страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», раздела III ст. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Карина, государственный регистрационный знак X 429 НУ, принадлежащего Куликову, под его управлением и автомобиля Митсубиси Паджеро, государственный регистрационный знак О 367 ХК, под управлением Кривошапкиной.

В результате дорожно-транспортного происшествия указанным автомобилям причинены повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам административного разбирательства вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № в отношении Кривошапкиной И.В., согласно которому водитель Кривошапкина И.В. допустила нарушение п.10.1 ПДД РФ.

В результате заключения судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО «НАТТЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ: 1. Непосредственно перед столкновением водитель автомобиля «Mitsubishi Pajero», регистрационный номерной знак О 367 ХК 54, Кривошапкина И.В., двигалась со стороны пгт. Кольцова в сторону <адрес>, при этом, совершила столкновение с двигавшимся в попутном направлении и маневрировавшим влево по ходу движения автомобилем «Тоуота Carinа», регистрационный номерной знак X 429 НУ 54. В первичный контакт вступили передняя правая часть автомобиля «Mitsubishi Pajero» с задней левой частью автомобиля «Тоуота Carinа». Угол между столкнувшимися автомобилями был около 160 градусов, относительно продольных осей ТС. 2.Повреждения, зафиксированные в задней левой части автомобиля «Тоуота Carinа», регистрационный номерной знак X 429 НУ 54, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия с учетом обстоятельств изложенных в материалах гражданского дела. 3.Непосредственно перед столкновением водитель автомобиля «Тоуота Carinа», регистрационный номерной знак X 429 НУ 54, Куликов Д.С., учитывая механизм столкновения автомобилей, должен был действовать в соответствии с пунктом 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. В действиях водителя автомобиля «Тоуота Carinа», регистрационный номерной знак X 429 НУ 54, Куликова Д.С., наиболее вероятно усматривается несоответствие требованиям п. 8.1 и 8.4 ПДД РФ. Непосредственно перед столкновением водитель автомобиля «Mitsubishi Pajero», регистрационный номерной знак О 367 ХК 54, Кривошапкина И.В., учитывая механизм столкновения автомобилей, должна была действовать в соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Установить соответствовали ли действия водителя вышеуказанному пункту Правил, не представляется возможным.

Выводы судебной экспертизы подтверждены также показаниями эксперта Михалева В.Г., допрошенного в судебном заседании.

В связи с привлечением по делу третьего лица ОСАО «Ингосстрах» и наличием противоречий, по делу была назначена судебная комплексная экспертиза, производство которой поручено ООО «Новосибирское бюро судебной технико-экономической экспертизы (ООО «НБСТЭЭ»).

В результате заключения судебной комплексной экспертизы №-ГД, проведенной в ООО «НБСТЭЭ», экспертом принимались во внимание следующие исходные данные: Местом происшествия является участок автодороги «Кольцово - Барышево» расположенный в 350м. от ж/д. переезда. Ширина проезжей части в районе места ДТП составляет 6.4м. для движения в двух направлениях. По обе стороны от проезжей части имеются обочины, ширина обочин на схеме не зафиксирована. Место столкновения, указанное на схеме со слов водителя автомобиля «Мицубиси Паджеро» расположено на проезжей части, в 0.4м. от правого края проезжей части (по ходу движения со стороны н/<адрес> в сторону <адрес>). Место столкновения, указанное на схеме со слов водителя автомобиля «Тойота Карина» расположено на правой обочине, в 0.6м. от правого края проезжей части (по ходу движения со стороны н/<адрес> в сторону <адрес>), 1.0м. после места столкновения указанного на схеме со слов водителя автомобиля «Мицубиси Паджеро». Каких-либо следов оставленных транспортными средствами на схеме не зафиксировано. В конечном положении после столкновения автомобиль «Мицубиси Паджеро» зафиксирован на правой обочине (по ходу движения со стороны н/<адрес> в сторону <адрес>), расстояние от левого заднего колеса до правого края проезжей части - 0.3м; расстояние от левого переднего колеса до правого края проезжей части - 2.0м. В конечном положении после столкновения автомобиль «Тойота Карина» зафиксирован на левой обочине (по ходу движения со стороны н/<адрес> в сторону <адрес>), расстояние от правого заднего колеса до левого края проезжей части - 1.4м; расстояние от правого переднего колеса до левого края проезжей части - 3.6м. Расстояние (от места столкновения указанного на схеме со слов водителя автомобиля «Мицубиси Паджеро» до правого заднего колеса автомобиля «Тойота Карина» - 17м., от места столкновения указанного на схеме со слов водителя автомобиля «Тойота Карина» - 16м. (в продольном направлении). Из пояснений водителя автомобиля «Мицубиси Паджеро» следует, что она двигалась на вышеуказанном автомобиле по автодороге «Кольцово - Барышево» со стороны н/<адрес> в сторону <адрес>, в правом ряду со скоростью 50км/ч. Состояние проезжей части - сухой, неровный асфальт. В пути следования произошло столкновение с автомобилем «Тойота Карина». Из пояснений водителя автомобиля «Тойота Карина» следует, что он двигался на указанном автомобиле по автодороге «Кольцово - Барышево» со стороны н/<адрес> в сторону <адрес>, увидел в кювете легковой автомобиль, остановился на обочине. Выйти из автомобиля не успел, так как получил сильный удар в заднюю часть автомобиля. От удара автомобиль передвинуло на встречную полосу движения. Согласно рапорта о ДТП, в результате ДТП повреждено: 1-е транспортное средство: «Тойота Карина» р/зн. X 429 НУ 54 - задний бампер, усилитель бампера, багажник, задняя левая блок фара, заднее левое крыло, задний левый лонжерон, люк бензобака, деформация кузова, задний левый брызговик, жимок на крыше, панель задка багажника, задняя левая дверь, фирменные логотипы, скрытые повреждения. 2-е транспортное средство: «Мицубиси Паджеро» р/зн. О 367 ХК 54 - капот, передний бампер, правая передняя блок фара, лобовое стекло, правое переднее крыло, решетка радиатора, радиатор, переднее правое колесо, возможны скрытые повреждения.

В ходе проведения экспертного исследования экспертом определен механизм дорожно-транспортного происшествия: до столкновения автомобили «Тойота Карина» и «Мицубиси Паджеро» двигались в попутном направлении (со стороны н/<адрес> в сторону <адрес>) при столкновении указанных транспортных средств в контактном взаимодействии участвовали правая передняя часть автомобиля «Мицубиси Паджеро» и левая, задняя, угловая часть автомобиля «Тойота Карина», в момент столкновения автомобиль «Тойота Карина» двигался правее автомобиля «Мицубиси Паджеро», смещался влево по ходу своего движения, угол между продольными осями транспортных средств в момент столкновения составлял, вероятно, около 20-30 градусов (схема 1 - Расположение транспортных средств в момент столкновения). После столкновения автомобиль «Тойота Карина» проследовал в изначальном направлении до конечного положения, зафиксированного на схеме, а автомобиль «Мицубиси Паджеро» сместился право по ходу движения выехал за пределы проезжей части, где своей правой передней частью совершил наезд на дерево. Конечное положение транспортных средств после столкновения зафиксировано на схеме 2 (Масштабный фрагмент схемы места происшествия). Установить фактическое место столкновения транспортных средств не представляется возможным по причине отсутствия соответствующих признаков характеризующих место столкновения. Ввиду отсутствия на схеме, каких либо следов оставленных транспортными и невозможности определения экспертным путем фактического места столкновения - определить расположение транспортных средств на проезжей части относительно элементов дороги невозможно. Установить скорости движения транспортных средств до столкновения не представляется возможным, так как следов торможения автомобилей на схеме не зафиксировано.

Согласно выводам эксперта: с учетом установленного в исследовании по первому вопросу механизма дорожно-транспортного происшествия, в данной дорожной ситуации водителям следовало руководствоваться в своих действиях следующими требованиями Правил дорожного движения: водителю автомобиля «Тойота Карина» требованиями п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения; водителю автомобиля «Тойота Карина» требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения. По причинам, указанным в исследовательской части заключения, определение нарушений Правил дорожного движения в компетенцию эксперта автотехника не входит. Действия водителя автомобиля «Тойота Карина» требованиям п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения не соответствовали. По причинам, указанным в исследовательской части заключения, вопрос о соответствии (несоответствии) действий водителя автомобиля «Мицубиси Паджеро» требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения невозможно. С учетом результатов исследования, проведенного по первому вопросу (с учетом установленного механизма дорожно-транспортного происшествия), повреждения, зафиксированные на автомобиле Тойота Карина гос/номер X 429 НУ 54 могли образоваться в результате столкновения, зафиксированного ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге Кольцово - Барышево с участием автомобиля Тойота Карина гос/номер X 429 НУ 54 под управлением Куликова Д.С. и автомобиля Мицубиси Паджеро гос/номер О 367 ХК 54 под управлением Кривошапкиной И.В.

Выводы судебной экспертизы подтверждены также показаниями эксперта Кема И.В., допрошенного в судебном заседании.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в данном заключении, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подписью эксперта в представленном в суд заключении.

Вместе с тем, заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, данное заключение суд оценивает наряду с иными установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Оценив в совокупности материалы дела и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия обоих водителей, как не соответствующие требованиям Правил дорожного движения, находятся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторон