Дело № 2-996/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» марта 2014 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

секретаря Востриковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алюкова <данные изъяты> к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием в размере 500 000 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что /дата/ СО Заельцовского РОВД <адрес> в отношении истца было возбуждено уголовное дело №12846 по признакам преступления, предусмотренного п. «а», «в», «г» ч.2 ст.162 УК РФ. /дата/ истец был задержан по подозрению в совершении преступления предусмотренного п. «а», «в», «г» ч.2 ст.162 УК РФ и ему было предъявлено обвинение по указанному преступлению. /дата/ постановлением о применении в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и содержании в СИЗО-1 <адрес>. /дата/ постановлением о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу №12846 и срока содержания под стражей истцу был продлен срок содержания под стражей до двух месяцев и 22 дней, то есть до /дата/ /дата/ постановлением о привлечении в качестве обвиняемого истец был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №12846 и истцу было предъявлено обвинение по п. «б» ч.3 ст.161, ч.3 ст.150, п. «б» ч.3 ст.162, ч.1 ст.325, ч.2 ст.324 УК РФ. /дата/ истцу было предъявлено обвинительное заключение по указанным статьям. /дата/ постановления Заельцовского районного суда <адрес> назначении судебного заседания мера пресечения содержания под стражей истцу была оставлена без изменения. /дата/ приговором Заельцовского районного суда <адрес> действия истца по второму эпизоду были переквалифицированы с п. «б» ч.3 ст.162 УК РФ на п. «б» ч.3 ст.161 УК РФ, по обвинениям предусмотренными ч.3 ст.150, ч.1 ст.325, ч.2 ст.324 УК РФ истец был оправдан, и истцу назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Поскольку постановлением Заельцовского районного суда от /дата/ за истцом было признано право на реабилитацию, истец обратился с указанным иском в суд.

Истец Алюков Д.В. в суд не явился, судом приняты меры к извещению по месту отбывания наказания.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Малахова Т.В. в судебном заседании право истца на реабилитацию не оспаривала, указав, что истцом завышен размер компенсации морального, который должен быть определен исходя из принципов разумности и справедливости.

Представитель <адрес> по доверенности Колосова А.А. в судебном заседании право истца на реабилитацию не оспаривала, указав, что размер компенсации морального должен быть определен исходя из принципов разумности и справедливости.

Суд, выслушав пояснения, изучив материалы дела и исследовав доказательства, частично удовлетворяет требования иска. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что /дата/ СО Заельцовского РОВД <адрес> в отношении истца было возбуждено уголовное дело №12846 по признакам преступления, предусмотренного п. «а», «в», «г» ч.2 ст.162 УК РФ.

/дата/ истец был задержан по подозрению в совершении преступления предусмотренного п. «а», «в», «г» ч.2 ст.162 УК РФ и ему было предъявлено обвинение по указанному преступлению.

/дата/ постановлением следователя СО Заельцовского РУВД о применении в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и содержании в СИЗО-1 <адрес>.

/дата/ постановлением о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу №12846 и срока содержания под стражей истцу был продлен срок содержания под стражей до двух месяцев и 22 дней, то есть до /дата/

/дата/ постановлением о привлечении в качестве обвиняемого истец был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №12846 и истцу было предъявлено обвинение по п. «б» ч.3 ст.161, ч.3 ст.150, п. «б» ч.3 ст.162, ч.1 ст.325, ч.2 ст.324 УК РФ.

/дата/ истцу было предъявлено обвинительное заключение по указанным статьям УК РФ.

/дата/ постановления Заельцовского районного суда <адрес> назначении судебного заседания мера пресечения содержания под стражей истцу была оставлена без изменения. /дата/ приговором Заельцовского районного суда <адрес> действия истца по второму эпизоду были переквалифицированы с п. «б» ч.3 ст.162 УК РФ на п. «б» ч.3 ст.161 УК РФ, по обвинениям предусмотренными ч.3 ст.150, ч.1 ст.325, ч.2 ст.324 УК РФ истец был оправдан, и истцу назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Указанным приговором срок наказания исчислялся с /дата/ г.

/дата/ постановлением Заельцосвкого районного суда <адрес> за истцом было признано право на реабилитацию в связи с оправданием его по ч.3 ст.150, ч.1 ст.325, ч.2 ст.324 УК РФ.

В соответствии с пунктами 34 и 35 ст. 5 УПК РФ реабилитация представляет собой порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Уголовным преследованием в силу п. 55 этой же статьи является процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Согласно ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию имеет осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1-2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, т.е. за непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления, в связи с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В силу ст.ст. 133 и 134 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Право на реабилитацию за оправданным признается судом в приговоре.

Признание права на реабилитацию носит официальный характер и выступает одним из проявлений основополагающего начала уголовного судопроизводства – публичности уголовного процесса.

Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (ст. 134 УПК РФ).

Правоотношения, связанные с реализацией права на реабилитацию также регулируются нормами ГК РФ (ст.ст.151,1069,1070,1099-1001 ГК РФ).

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

По данному гражданскому спору компенсация морального вреда является компенсационным способом защиты нарушенного гарантированного Конституцией Российской Федерации права на свободное перемещение, выбор местопребывания и жительства, доброе имя, а также является способом морального удовлетворения перенесенных истцом нравственных страданий в связи с его уголовным преследованием, учитывая, что истцу инкриминировалось совершение особо тяжкого преступления «Похищение человека», в чем он в дальнейшем был оправдан судом.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Таким образом, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, степени тяжести преступлений в совершении которых обвинялся истец, учитывая, что в силу ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, а истец помимо преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.162 УК РФ, обвинялся в совершении преступления, предусмотренного по п. «б» ч.3 ст.161 ГПК РФ, которое наказывается лишением свободы от шести до двенадцати лет, само время заключения истца под стражей было зачтено в срок назначенного истцу наказания, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морал