Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело №2-

767

/2011

21

марта

2011 г.

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Бутырин А.В.,

при участии

секретаря судебного заседания

истца

представителя ответчика

Семеновой Е.Е.,

Титовского А.В.,

Вацыка В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савенко Д. А. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец Савенко Д.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 52101 рубль 74 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1763 рубля 05 копеек, расходы за оформление доверенности в размере 800 рублей.

В обоснование иска указал, что 05.08.2010 года на 311 км трассы Иня-Усть-Кокса-Усть-Кан-Туекта произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хонда Интегра, г/н К 262 ХУ 54, под управлением истца и Хюндай Санта Фе, г/н Т 737 ХА 54 под управлением Уварова В.А. и Хонда Интегра, г/н К 262 ХУ 54 под управлением Ковалева П.Н. В связи с тем, что виновное невыполнение водителем Ковалевым П.Н. требований п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ повлекло причинение ущерба задней части автомобиля истца, последний обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, так как гражданская ответственность Ковалева П.Н. на момент ДТП застрахована у ответчика (полис ОСАГО ВВВ 0503848220 от 21.12.2009). Ответчик признал заявленное событие страховым случаем и произвел страховую выплату в размере 27640 рублей 40 копеек. Истец, не согласившись с суммой произведенной выплаты, обратился в независимую экспертную организацию ООО «Статус», согласно отчету № 13/09-03/10/Т/А которой размер материального ущерба (с учетом износа) составил 76742 рубля 14 копеек, за составление отчета истцом уплачено 3000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Титовский А.В., действующий на основании доверенности от 10.09.2010 года, уточнил исковые требования, просил взыскать сумму страхового возмещения с учетом результатов судебной автотовароведческой экспертизы, поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Представитель ответчика Вацык В.Г., действующий на основании доверенности от 19.01.2011 года, в судебном заседании исковые требования не признал, дал соответствующие пояснения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Как установлено судом, 05.08.2010 года на 311 км трассы Иня-Усть-Кокса-Усть-Кан-Туекта произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хонда Интегра, г/н К 262 ХУ 54, под управлением истца и Хюндай Санта Фе, г/н Т 737 ХА 54 под управлением Уварова В.А. и Хонда Интегра, г/н К 262 ХУ 54 под управлением Ковалева П.Н.

Виновным в причинении ущерба автомобилю истца признан водитель Ковалев П.Н., нарушивший п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ.

Согласно ст. 13 ч.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 7 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненным вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществлять страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», раздела III ст. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 - Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Следовательно, сумма страхового возмещения по данному договору составляет 160000 рублей.

Ответчик признал заявленное событие страховым случаем и произвел страховую выплату в размере 27640 рублей 40 копеек, поскольку гражданская ответственность лица, виновного в причинении ущерба автомобилю истца, застрахована у ответчика (полис ОСАГО ВВВ 0503848220 от 21.12.2009).

В то же время согласно отчета № 13/09-03/10/Т/А ООО «Статус» размер материального ущерба (с учетом износа) составил 76742 рубля 14 копеек, за составление отчета истцом уплачено 3000 рублей.

В связи с наличием противоречий в проведенных экспертизах, для определения размера материального ущерба по ходатайству представителя ответчика была проведена судебная автотовароведческая экспертиза в ГУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ», в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 76 270 рублей 75 копеек.

Оснований не доверять данному заключению эксперта суд не усматривает, поскольку данная экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом уточненных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 48630 рублей 35 копеек.

В соответствии с п.60 п.п.б Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (далее Правила ОСАГО) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта ООО «Статус» пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2970 рублей.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1745 рублей 42 копеек, а также расходы по оформлению доверенности в полном размере, поскольку данные расходы являются способом защиты истцом нарушенных прав.

Также на основании ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на представителя. При этом, учитывая сложность дела, суд считает, что сумма в 5000 рублей в качестве оплаты расходов по оплате услуг представителя является обоснованной.

Кроме того, с ответчика в пользу ГУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» подлежат взысканию расходы по проведению судебной товароведческой экспертизы в размере 2 480 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Савенко Д. А. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Савенко Д. А. сумму страхового возмещения в размере 48630 рублей 35 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2970 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1745 рублей 42 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 800 рублей, а всего взыскать 59 145 рублей 77 копеек.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Государственного учреждения «Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 2 480 рублей 00 копеек по следующим реквизитам: УФК Новосибирской области (Сибирский РЦСЭ Минюста России л/счет 03511131130, ИНН 5401109607, КПП 540201001, ОКАТО 50401000000, номер счета получателя платежа 40503810300001000001, наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области г.Новосибирск, БИК 045004001, в платежном поручении в поле назначение платежа обязательно указать код дохода 31830201010010000130. Ист.01 «Производство экспертиз» За производство автотехнической экспертизы (рег.№ 2219/7-2).

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.04.2011 года.

Судья А.В.Бутырин