Дело №а-3343/2018КОПИЯ

Поступило в суд 21.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес>

Центральный районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьиПоротиковой Л.В.,

при секретаре судебного заседанияСтариковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Тепляничеву В.С., отделу судебных приставов пол <адрес> УФССП России по НСО, УФССП России по НСО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Тепляничева В.С., выразившееся в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения, предусмотренного Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП, а тем самым невозможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Представитель административного истца ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в свое отсутствие.

Административный ответчик СПИ ОСП по <адрес> Тепляничев В.С. в судебное заседание не явился, согласно представленному приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ уволен по инициативе гражданского служащего с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.13 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОСП по <адрес>.

Ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены, причин неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 названного Федерального закона).

Судом из материалов дела установлено, что в отделе судебных приставов по <адрес> на исполнении судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство №-ИП.

Взыскателем по указанному исполнительному производству является ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», а должником Шаманаева Н. А..

На основании определения о процессуальном правопреемстве произведена замена стороны взыскателя с ООО «Хоум Креджит энд Финанс Банк» на ООО «Специализированное А. А. и Безопасности».

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по исполнению исполнительного производства административный истец обратился в суд с данным иском.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно частям 2, 3 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются названным Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах".

Судом исследованы материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, из которого судом усматривается:

- ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Шаманаевой Н.А. Взыскателем по указанному исполнительному производству является ООО «СААБ».

- ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> было окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП <адрес> составлена справка об утрате исполнительного документа, а также подано заявление о выдаче дубликата исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП.

В силу положения ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение указанной нормы закона, СПИ ОСП по <адрес> не направил в адрес взыскателя подлинный исполнительный документ, который был утрачен СПИ ОСП по <адрес>, что подтверждается соответствующей справкой, вследствие чего были нарушены права и законные интересы взыскателя.

Из исследованных судом материалов исполнительного производства усматривается, что копия постановления об окончании исполнительного производства, в нарушении положений ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес взыскателя не направлялась, доказательств обратного стороной административного ответчика представлено не было, что привело к нарушению прав взыскателя повлекшее за собой невозможность дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению, что свидетельствует о бездействии со стороны ответчика СПИ ОСП по <адрес> Тепляничева В.С., в связи с чем, суд полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Тепляничева В.С. является незаконным, потому исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» – удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Тепляничева В.С., выразившееся в не принятии необходимых мер для направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с даты подготовки решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

СудьяподписьЛ.В. Поротикова

ВЕРНО

Подлинное решение подшито к материалам дела №а-3343/2018, находящимся в Центральном районном суде <адрес>

СудьяЛ.В. Поротикова