Дело №а-3166/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ<адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьиПоротиковой Л.В.,

при секретаре судебного заседанияСтариковой М.А.,

с участием представителей истцаТельных Т.Н., Джабиева Д.Г.,

представителя административного ответчикаГоретой В.И.,

рассмотрев административное исковое заявление Ахадовой Ч. Асадуллы кызы к управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по НСО о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Ахадова Ч.А. кызы обратилась суд с административным иском к управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по НСО о признании решения незаконным.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители административного истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ГУ МВД России по <адрес> в судебном заседании заявила ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ГУ МВД России по НСО на надлежащего, а именно на ГУ МВД России по <адрес>, в связи с тем, что оспариваемое решение было принято указанным органом, а также о передаче административного дела по подсудности в Тверской районный суд <адрес>.

Представители административного истца возражали относительно удовлетворения заявленного ходатайства, говоря о том, что представители административного истца проживают в <адрес> и рассмотрение дела Центральным районным судом <адрес> является для них удобным.

Согласно ст. 43 КАС РФ, в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

Из материалов дела видно, что оспариваемое истцом решение было принято ГУ МВД России по <адрес>, следовательно именно данный орган будет являться надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем суд приходит к выводу о замене ненадлежащего ответчика ГУ МВД России по НСО на ГУ МВД России по <адрес>.

В соответствии пунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с частью 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В силу ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

На основании положений п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая, что место нахождение надлежащего ответчика находится в <адрес>, с учетом установленных обстоятельств, суд считает, что данное дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Тверской районный суд <адрес>.

Иных оснований для рассмотрения данного спора в Центральном районном суде <адрес> суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 22, ст. 43, ст. 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

о п р е д е л и л :

Заменить ненадлежащего ответчика ГУ МВД России по НСО на ГУ МВД России по <адрес>.

Административное дело по административному иску Ахадовой Ч. Асадуллы кызы к ГУ МВД России по <адрес> о признании решения незаконным в Тверской районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано ими в течение 15 дней в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы через суд вынесший определение.

СудьяЛ.В. Поротикова