Гр.дело №КОПИЯ

Поступило в суд 24.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес>

Центральный районный суд <адрес>

всоставе:

председательствующегоЛ.В. Поротиковой,

при секретареМ.А. Стариковой,

при участии помощника прокурораА.Н. Сниккарс,

представителя ответчикаФ.В. Воробьева,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «ИНВЕСТ-КО» о понуждении к совершению действий, запрете эксплуатации здания,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском к ООО «ИНВЕСТ-КО» о понуждении к совершению действий, запрете эксплуатации здания.

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой <адрес> по заданию Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры <адрес> была проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности.

В ходе проверки деятельности ООО «ИНВЕСТ-КО» были выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности. Установлено, что собственником торгово-развлекательного комплекса «<адрес>» (далее – <адрес>»), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> является ООО «ИНВЕСТ-КО». Помещения комплекса сдаются в аренду ООО «Общественное питание», ООО «Цимус», ООО «Камелот-А», ООО «Бэст», ИП Колеснику А.С.

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения: при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений по цокольному и 1 этажам не обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с Федеральным законом применительно к новому назначению этих помещений; не представлены проектные решения: не выполнен расчет (письменный) эвакуационных путей и выходов; при эксплуатации эвакуационных путей и выходов по цокольному и первому этажам не обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности. Так, в частности:

- помещение торгового зала магазина <данные изъяты> (ООО «Бэст») не обеспечено вторым, отвечающим требованием норм по удаленности от любой точки торгового зала эвакуационным выходом;

- помещение торгового зала магазина «<данные изъяты> (ООО «Камелот-А») должно быть не более 50 метров, по факту 66 метров до выхода в на цокольном этаже, 80 метров до выхода основного входа) не обеспечено вторым, отвечающим требованием норм по удаленности от любой точки торгового зала эвакуационным выходом;

- помещение торгового зала магазина «<данные изъяты>» (ООО «Цимус») не обеспечено вторым эвакуационным выходом (имеющийся запасной выход огражден складским помещением;

помещение торгового зала с бутиками с правой стороны от центрального входа по направлению движения на 1 этаже должно быть не более 50 метров, по факту 66 метров до выхода в на цокольном этаже, 80 метров до выхода основного входа, не обеспечено вторым, отвечающим требованием норм по удаленности от любой точки торгового зала эвакуационным выходом;

помещение ночного клуба «<данные изъяты>» (ООО «Общественное питание») па цокольном этаже здания предназначенное для одновременного пребывания более 15 человек не обеспечено вторым, отвечающим требованиям эвакуационным выходом;

помещение игровой комнаты (ИП Колесник А.С.) на цокольном этаже здания, предназначенное для одновременного пребывания более 15 человек, не обеспечено вторым, отвечающим требованиям эвакуационным выходом;

-ширина эвакуационного выхода с левой части здания, со стороны фасада на улицу из лестничной клетки с торгового зала цокольного этажа, вместимостью более 50 человек менее 1,2 метра, по факту 0,857м.;

-на путях эвакуации 1-го этажа отсутствуют знаки пожарной безопасности;

-в проходах и на лестницах, служащих для эвакуации людей не предусмотрено аварийное освещение;

- в торговых залах магазинов, в коридорах без естественного проветривания при пожаре длиной более 15 м, в помещениях площадью 50 кв.м и более с постоянным или временным пребыванием людей (кроме аварийных ситуаций) числом более одного человека на 1 кв.м площади помещения, не занятой оборудованием и предметами интерьера (помещение клуба <данные изъяты>», помещения цокольного этажа) без естественного проветривания при пожаре не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции;

- здание торгового центра (ТРК «<адрес>») не разделено на пожарные отсеки с учетом степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности и высоты здания;

- не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты, на первом этаже здания неисправны: автоматическая установка пожаротушения, автоматическая установка пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией;

- не обеспечено исправное состояние системы оповещения и управления эвакуацией на цокольном этаже здания;

- на объекте защиты (<адрес> отсутствует и не представлена исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта;

- на объекте защиты - здание <адрес> не разработана уточненная декларация пожарной безопасности с учетом изменений: собственника объекта, планировки помещений здания, автоматической установки системы пожарной защиты;

не разработаны, не утверждены и не согласованы структурными подразделениями территориальных органов МЧС России - ОНДПР <адрес>, в установленном порядке, специальные программы пожарно-технического минимума по обучению работников, осуществляющих круглосуточную охрану;

не предоставлен и отсутствует годовой план-график, составляемый с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожаротушения и системы оповещения людей о пожаре п управления эвакуацией);

не предоставлены, отсутствуют акты проверки работоспособности установок противопожарной защиты за период 2017 год и истекший период 2018 года;

в инструкции о мерах пожарной безопасности не указаны лица, ответственные за обеспечение пожарной безопасности;

в здании <адрес>» на первом и цокольном этажах на планах эвакуации людей при пожаре имеются неточности (в части расположения эвакуационных выходов, путей эвакуации и направления движения эвакуации);

не проведена проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) металлических строительных конструкций здания, в том числе металлических конструкций лестничных клеток за период с 2016 по настоящее время;

не обеспечено исправное состояние механизма для самозакрывания противопожарной двери на лестничной клетке в цокольном этаже, около помещения пекарни «Три батона», противопожарной двери на лестничной клетке в цокольном этаже, эвакуационный выход с левой части здания со стороны фасада, противопожарной двери на лестничной клетке на 1 этаже, около помещения магазина И Мирзакаримова К.А. (механизм для самозакрывания отсутствует);

не обеспечено надежное крепление к полу ковровых дорожек (покрытия пола) на пути эвакуации на 1 этаже на главном входе;

над эвакуационными выходами главного входа на 1 этаже не установлены световые оповещатели «Выход».

В связи с тем, что выявленные нарушения представляют угрозу жизни и здоровья граждан при эксплуатации здания торгового центра «<адрес>», истец просит привести здание ТРК «<адрес>» в соответствие с требованиями пожарной безопасности, устранить выявленные нарушения, запретить эксплуатацию ТРК <адрес>» до устранения нарушений требования пожарной безопасности.

Представитель истца помощник прокурора <адрес> Сниккарс А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «ИНВЕСТ-КО» Воробьев Ф.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях относительно заявленных требований. Фактически не оспаривал объем выявленных прокуратурой нарушений требований пожарной безопасности, при этом пояснил, что на данный момент ответчиком произведены действия по частичному устранению выявленных при проведении проверки нарушений, указал, что устранение нарушений в полном объеме будет произведено в течение июня 2018 года. Кроме того, пояснил, что требование истца о круглосуточном пребывании сотрудников торгового центра в целях обеспечения пожарной безопасности, является неисполнимым ввиду того, что торговый центр работает только в дневное время, а не круглосуточно. Просил в случае принятия судом решения о запрете эксплуатации здания, запретить эксплуатацию не сего здания в целом, а только тех помещений, в которых были выявлены нарушения. Считал, что выявленные нарушения не представляют угрозу жизни и здоровья граждан, а потому просил суд назначить по делу проведение судебной экспертизы для ответа на вопрос о наличии угрозы жизни и здоровья граждан при эксплуатации здания с выявленными нарушениями пожарной безопасности.

Представители третьих лиц ООО «Общественное питание», ООО «Цимус», ООО «Камелот-А», ИП Колесник А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица отделения надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> УНДПР главного управления МЧС России по <адрес> А.А. Коломин, в судебном заседании, организованном с помощью систем видеоконференцсвязи, пояснил, что является начальником отделения надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> УНДПР ГУ МЧС России по <адрес>. Совместно с прокуратурой <адрес> в ходе проведения проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности в ТРК <адрес> был выявлен комплекс нарушений правил пожарной безопасности, каждое из которых создает угрозу для жизни граждан, пребывающих в нем, а частичное устранение выявленных нарушений не влечет за собой обеспечение безопасности для граждан, находящихся в торговом центре, в связи с чем настаивал на удовлетворении заявленных требований. Также пояснил, что в торговом центре имеется ночной клуб, потому довод ответчика о том, что здание не эксплуатируется круглосуточно не правомерен. Так же пояснил, что в торговом центре имеется детская игровая комната, в помещении которой также был выявлен ряд нарушений, которые представляют угрозу жизни и здоровья граждан. Также пояснил, что при сдаче здания торгового центра в эксплуатацию, оно соответствовало требованиям пожарной безопасности, однако в процессе его эксплуатации, собственники здания произвели существенные изменения конструкций здания, возвели различные ограждения и перекрытия, закрыли доступ к эвакуационным выходам, в результате чего, эксплуатация здания в том виде, в котором оно существует сейчас представляет реальную угрозу жизни и здоровья граждан. В случае возникновения чрезвычайных ситуаций, граждане не смогут выйти, т.к. в здании не хватает эвакуационных выходов, некоторые помещения здания вообще не оборудованы таковыми, в том числе ночной клуб и детская игровая комната. В здании отсутствует система дымоудаления, что также представляет реальную угрозу жизни и здоровья граждан. Считал, что проведение судебной экспертизы по настоящему делу не нужно, т.к. каждое из выявленных нарушений правил пожарной безопасности представляет угрозу жизни и здоровья граждан. Настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу положения ч. 2 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет: надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

На основании положения ч. 1 ст. 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

На основании положений ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 1 ФЗ «О пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ установлено, что установлено, что пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, а требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В соответствии с положениями ФЗ «О пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В развитие положений данного федерального закона действуют Правила «О противопожарном режиме», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Закрепленное указанной нормой правило выполняет превентивную (предупредительную) функцию, обеспечивая охрану прав граждан и организаций.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от прокуратуры <адрес> поступило задание о проведении проверки исполнения законодательства о пожарной безопасности (л.д. 48-49)

Заместителем прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было вынесено решение о проведении проверки исполнения требований законодательства о пожарной безопасности в отношении ООО «ИНВЕСТ-КО», установ