Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №-

2789

/2012

14

сентября

2012 г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Бутырин А.В.,

при секретаре судебного заседания

с участием

прокурора

истца

представителя истца

представителя ответчика

Варенниковой Ю.И.,

Громова Е.Г.

Пасека О.Н.,

Тищенко И.С.

Журковской Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пасека, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Пасека, к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страховой выплаты в связи со смертью потерпевшего (кормильца) в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец Пасека О.Н. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Пасека обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК», в котором просит взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего сына Пасека сумму страхового возмещения в связи со смертью кормильца в размере 135000 рублей, взыскать с ответчика в пользу Пасека О.Н. сумму страхового возмещения за погребение в размере 25000 рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП погиб ее муж Пасека. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан Гемонов, так как им были нарушены правила дорожного движения, а именно: п. 9.9, 9.10, 10.1, 10.3 ПДД РФ. Истицей в Западносибирский филиал ОАО «Страховая группа МСК» было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения за погребение, а также заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения в интересах ее несовершеннолетнего сына в связи со смертью кормильца в размере 135000 руб. Вместе с заявлениями были переданы все необходимые документы. Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № филиалом в <адрес> ОАО «Страховая группа МСК» было отказано в выплате указанных сумм, мотивируя тем, что согласно Постановлению Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по уголовному делу истице якобы возмещен материальный ущерб виновником ДТП Гемоновым Д.А. Однако в соответствии с указанным Постановлением Новосибирского районного суда Гемоновым Д.А. был компенсирован моральный вред в сумме 300000 рублей. От претензий материального характера, к которым относится и страховое возмещение, истица не отказывалась. До настоящего времени материальный ущерб в связи со смертью кормильца возмещен не был. При этом, учитывая то, что ответственность Гемонова Д.А. была застрахована в соответствии с требованиями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ОАО «Страховая группа МСК», считает, что при наступлении страхового случая ОАО «Страховая группа МСК» обязано выплатить страховое возмещение. Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы. Согласно ст. 13 указанного закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В судебном заседании истец и ее представитель Тищенко И.С., действующая на основании доверенности, поддержали исковые требования в полном объеме, дали пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Представитель ответчика Журковская Я.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, дала соответствующие пояснения, полагая, что истице был полностью возмещен вред виновником ДТП Гемоновым Д.А.

Третье лицо Гемонов Д.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее им был представлен письменный отзыв, а также даны соответствующие пояснения его представителем Демченко О.И., действующей по доверенности, из которых следует, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку третьим лицом был компенсирован истице только моральный вред.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, с учетом права истицы на получение ежемесячных платежей на содержание несовершеннолетнего Пасека В.Е. в пределах установленного лимита страховой выплаты 135000 рублей до совершеннолетия ребенка, также полагавшего подлежащими удовлетворению требования о возмещении расходов на погребение, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ – каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 1079 Гражданского кодекса предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, при использовании транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности и на праве собственности.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов водитель Гемонов Д.А., управляя по путевому листу технически исправным автомобилем «МАЗ-642206232», регистрационный знак Т 803 РТ, с полуприцепом самосвалом «MA3 953000010», регистрационный знак НЕ 7907, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, сухого асфальтового покрытия следовал со скоростью более 80 км/ч по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>. В пути следования Гемонов Д.А., из-за скорости, значительно превышающей установленное ограничение, и несоблюдения необходимой дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, применил не рекомендованный ПДД РФ маневр влево, выехал на левую обочину по ходу своего движения, где в 3,2 м от левого края проезжей части и на расстоянии 16,0 м от угла <адрес> корпус 1 микрорайон Летный совершил столкновение с автомобилем «Лада-210540», регистрационный знак X 229 ТА, под управлением водителя Пасека Е.И., который следовал во встречном для него направлении. В результате нарушения водителем Гемоновым Д.А. пунктов 9.9, 9.10, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, произошло столкновение указанных транспортных средств, в результате которого наступила смерть водителя Пасека Е.И.

Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого наступила смерть Пасека Е.И., состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Гемоновым Д.А. требований пунктов 9.9, 9.10, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства установлены постановлением о прекращении производства по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу (л.д.6-7).

Кроме того, данным постановлением, а также в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, установлено, что потерпевшей Пасека О.Н. был компенсирован Гемоновым Д.А. исключительно моральный вред в сумме 300000 рублей, что также подтверждалось истицей и третьим лицом Гемоновым Д.А. в рамках рассмотрения данного гражданского дела, в связи с чем, у суда нет оснований полагать, что Пасека О.Н. со стороны Гемонова Д.А. был компенсирован какой-либо материальный ущерб. Указание на это в расписках от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32а, 33) какими-либо иными доказательствами не подтверждено, а также не подтверждено и самими Пасека О.Н. и Гемоновым Д.А. в ходе рассмотрения по делу, в связи с чем, суд полагает, что в данном случае указание на возмещение материального вреда Гемоновым Д.А. в расписках не может рассматриваться в качестве доказательства такого возмещения, и связано с неточностями при составлении указанных расписок, вызванными эмоциональным состоянием и отсутствием специальных юридических познаний потерпевшей.

В силу статьи 1088 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в частности, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, и данный вред возмещается несовершеннолетним – до достижения восемнадцати лет.

Согласно свидетельства о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Пасека и Колточихиной, после заключения брака супругам присвоена фамилия – Пасека (л.д.12).

Согласно свидетельства о рождении Пасека и Пасека являются родителями Пасека (л.д.12).

Пасека умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.13).

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что на момент смерти на иждивении Пасека Е.И. находились она (истец) и несовершеннолетний сын Пасека, доказательств иного в судебное заседание не представлено.

В силу пунктов 2, 3 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Из представленных в судебном заседании документов следует, что Пасека Е.И. в предшествующие 12 месяцев до момента смерти имел доход:

- пенсия по линии МВД РФ за выслугу лет в размере 6226 руб. 26 коп., выплачивалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ежемесячная доплата как ветерану боевых действий в размере 1990 руб. 38 коп. (с июля по сентябрь 2011);

- доходы за январь-февраль 2011 года согласно справки формы 2-НДФЛ в размере 3496,00 руб. + 16816,25 руб. = 20312,25 руб.; доходы за сентябрь – декабрь 2010 года согласно справки формы 2-НДФЛ в размере: 14295,94 руб. + 10849,13 руб. + 11122,31 руб. + 9646,25 руб. = 45913,63 руб.

Суд полагает, что при исчислении общей суммы дохода Пасека Е.И. следует учитывать именно данные доходы, подтвержденные документально, при этом оснований для включения в данные суммы доходов по представленным договорам подряда суд не находит, поскольку данные доходы были получены в связи с предпринимательской деятельностью, однако доказательств учета данных доходов в налоговой инспекции не представлено, сами по себе договоры и платежные документы не могут быть рассмотрены судом в качестве однозначных и бесспорных доказательств.

С учетом изложенного, размер ежемесячной денежной суммы в пределах 12 месяцев, предшествовавших смерти потерпевшего (кормильца) Пасека Е.И., исчисляемой на содержание несовершеннолетнего Пасека В.Е. должен быть исчислен следующим образом:

(6226,26 руб.* 12 мес. + 1990,38 руб. * 12 мес. (с учетом ежемесячного характера выплаты данной суммы) + 20312,25 руб. + 45913,63 руб.) / 12 мес. /2 (количество лиц, находящихся на иждивении) = (74715,12 руб. + 23884,56 руб. + 20312,25 руб. + 45913,63 руб.) / 12 мес. /2 (количество лиц, находящихся на иждивении) = 6867 руб. 73 коп.

Таким образом, размер взыскиваемой суммы в пользу несовершеннолетнего составляет 6867 руб. 73 коп. ежемесячно с последующей индексацией до совершеннолетия ребенка.

Автогражданская ответственность Гемонова Д.А. была застрахована в страховой компании ОАО «Страховая группа МСК», что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

При разрешении вопроса о том, с кого подлежит осуществить взыскание вышеуказанных ежемесячных платежей на содержание несовершеннолетнего Пасека В.Е., суд руководствуется статьями 4, 6, 7, 12 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев используемых на территории Российской Федерации транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В силу статьи 12 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Соответственно, установлен максимальный размер страховой выплаты в размере 135000 рублей, в пределах которой следует удовлетворить требования о возмещении за счет ОАО «Страховая группа МСК» вреда по случаю потери кормильца, осуществив взыскание в пределах этой суммы ежемесячными платежами на содержание Пасека В.Е. до достижения этим лицом восемнадцатилетнего возраста с ДД.ММ.ГГГГ – даты смерти Пасека Е.И. – потери кормильца) и до достижения указанной максимальной суммы.

При этом оснований для единовременного взыскания суммы 135000 рублей суд не усматривает, поскольку такие основания не предусмотрены действующим законодательством. В силу пункта 1 статьи 1089 Гражданского кодекса РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Также суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании расходов на погребение Пасека Е.И. в пределах страховой суммы, установленной ст. 12 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 25000 рублей. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не п