Дело №а-4594/2017КОПИЯ

Поступило в суд 15.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

26 сентября 2017 г.<адрес>

Центральный районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьиПоротиковой Л.В.,

при секретаре судебного заседанияПуховской Е.С.,

с участием представителя административного истцаБеляева А.В.,

представителя административного ответчикаГоретой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску адвоката Беляева А. В., действующего в интересах административного истца Лю Дунбо к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по НСО о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Беляева А.В., действующий в интересах административного истца Лю Дунбо обратился в суд с административным иском к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по НСО о признании решения незаконным, указав, что Лю Дунбо является гражданином Китайской Народной Республики, ранее неоднократно приезжал в Р. Ф., проживал в <адрес>.

В связи с выявленными в действиях Лю Дунбо фактами нарушений требований законодательства, в 2015 году Лю Дунбо дважды был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 18.17 КоАП РФ и ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ.

На основании чего, в соответствии с пп.11 п.1 ст. 27 Федерального закона №114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Ф.» (далее Федеральный закон №114-ФЗ) в отношении Лю Дунбо Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по НСО было вынесено решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации.

В 2017 году решениями Дзержинского районного суда <адрес> постановления о привлечении Лю Дунбо к административной ответственности были отменены, производство по делам об административных правонарушениях в отношении Лю Дунбо было прекращено.

В марте 2017 в адрес представителя истца поступило сообщение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по НСО об отмене решения о не разрешении Лю Дунбо въезда на территорию Российской Федерации, с указанием того, что в марте –апреле 2017 истец сможет въехать на территорию Российской Федерации.

От имении ООО «Каприз» в июне 2017 в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по НСО было направлено ходатайство о выдаче приглашения истцу на въезд в Р. Ф., однако в оформлении приглашения Лю Дунбо было отказано на основании п.1 ст. 27 Федерального закона №114-ФЗ.

Истец считает, что отказ ответчика в оформлении приглашения Лю Дунбо является не законным и подлежит отмене, т.к. ответчик не представил доказательств того, что истец представляет угрозу государству Российской Федерации. Считает, что факт того, что истец ранее неоднократно приезжал на территорию Российской Федерации и находился на ней на законных основаниях, а также никакой запрещенной деятельностью, направленной на безопасность государства не занимался свидетельствует об обратном.

На основании изложенного и ссылаясь на положения КАС РФ и Федерального закона №114-ФЗ, просит суд признать не законным решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по НСО об отказе в оформлении приглашения Лю Дунбо на въезд в Р. Ф. от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании от имени Лю Дунбо участвовал представитель истца адвокат Беляев А.В., действующий на основании ордера и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Ван Ци, чьи полномочия удостоверены Хэйлунцзянской Харбинской нотариальной палатой «Север» по иностранным гражданским делам провинции Хэйлунцзяна КНР. В доверенности генеральным консульством Российской Федерации в Шэньяне удостоверена подлинность подписи и печати (л.д.4-15). Адвокат Беляев А.В., в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в иске, настаивал на удовлетворении заявленных требований, дополнительно пояснив, что по его мнению, проверка органами ФСБ России по НСО в отношении Лю Дунбо не может подтверждать наличия фактов угрозы государству Р. Федерации со стороны истца, т.к. данный факт ничем не подтвержден.

Представитель ответчика Горетая В.И., действующая на основании доверенности (л.д. 52) в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в возражении на иск (л.д.58-60) пояснила, что с требования истца не согласна. Ответчик в соответствии с требованиями административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению и выдаче приглашений на въезд на Р. Ф. иностранных граждан и лиц без гражданства, утв. приказом ФМС от ДД.ММ.ГГГГ № провел проверку сообщенных приглашающей стороной сведений о приглашаемом иностранном гражданине, в рамках которой ДД.ММ.ГГГГ получил сообщение от УФСБ России по НСО о наличии возражений со стороны последнего в соответствии с п.1 ст. 27 Федерального закона №114-ФЗ. В связи с чем, в соответствии с п. 88 Регламента № ответчик принял решение об отказе в оформлении приглашения Лю Дунбо на въезд в Р. Ф. от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что к компетенции ответчика не отнесена проверка правильности и обоснованности решения органов ФСБ по оценке или переоценке деятельности иностранного гражданина по вопросу представления угрозы национальной безопасности Российской Федерации, в связи с чем, просила отказать истцу в удовлетворении заявленных им требований.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, обозрев в судебном заседании подлинное сообщение УФСБ России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ о наличии возражений со стороны УФСБ России по НСО в выдаче приглашения гражданину КНР Лю Дунбо в соответствии с п.1 ст. 27 Федерального закона №114-ФЗ, приходит к выводу об отказе Лю Дунбо в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что в 2015 году Лю Дунбо дважды был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 18.17 КоАП РФ и ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ (л.д.40-44).

На основании чего, в соответствии с п.п.11 п.1 ст. 27 Федерального закона №114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Ф.» (далее Федеральный закон №114-ФЗ) в отношении Лю Дунбо управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по НСО было вынесено решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации (л.д.45,46)

В 2017 году решениями Дзержинского районного суда <адрес> постановления о привлечении Лю Дунбо к административной ответственности были отменены, производство по делам об административных правонарушениях в отношении Лю Дкунбо было прекращено (л.д.16-18,48-50).

В марте 2017 в адрес представителя истца поступило сообщение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по НСО об отмене решения о не разрешении Лю Дунбо въезда на территорию Российской Федерации, с указанием того, что в марте –апреле 2017 истец сможет въехать на территорию Российской Федерации (л.д.19).

От имении ООО «Каприз» в июне 2017 в адрес управления по вопросам миграции ГУ МВД России по НСО было направлено ходатайство о выдаче приглашения истцу на въезд в Р. Ф. (л.д.56), однако в оформлении приглашения Лю Дунбо было отказано на основании п.1 ст. 27 Федерального закона №114-ФЗ (л.д.20-22,55,57).

Согласно п. 84 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению и выдаче приглашений на въезд в Р. Ф. иностранных граждан и лиц без гражданства, утвержденного Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ N 390 (далее Регламент №), уполномоченное подразделение ФМС России, территориальный орган ФМС России рассматривает принятое ходатайство и проводит проверку для выявления оснований, которые могут повлечь отказ в выдаче приглашения.

Согласно п. 88 Регламента №, сотрудник, уполномоченный на рассмотрение ходатайства, проводит проверку сообщенных приглашающей стороной сведений о приглашаемом иностранном гражданине по учетам ФМС России, органов внутренних дел Российской Федерации и других заинтересованных органов.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 199 "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" ФСБ России относится к числу органов, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности", Федеральная служба безопасности - единая централизованная система органов федеральной службы безопасности, осуществляющая решение в пределах своих полномочий задач по обеспечению безопасности Российской Федерации.

Согласно п. «р» ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности", органы федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Из информации УФСБ России по НСО, подлинник которой был обозрен в судебном заседании, в соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ ФСБ России было принято решение о нежелательности пребывания Лю Дунбо на территории Российской Федерации, на основании которого управление по вопросам миграции ГУ МВД России по НСО вынесло оспариваемое решение.

Согласно п.1 ст. 27 Федерального закона №114-ФЗ, въезд в Р. Ф. иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)".

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель административного ответчика ссылался на то, что решение ФСБ России по НСО о нежелательности пребывания Лю Дунбо на территории Российской Федерации является обязательным для исполнения органами миграционной службы Российской Федерации, в связи с чем иностранному гражданину не могло быть оформлено приглашение на въезд в Р. Ф..

Данные доводы принимаются судом во внимание, поскольку наличие решения о нежелательности пребывания Лю Дунбо на территории Российской Федерации, принятого уполномоченным органом, являлось безусловным препятствием для оформления приглашения на въезд.

При указанных обстоятельствах суд не принимает во внимание доводы административного истца об отсутствии оснований для отказа в выдаче разрешения на въезд в связи с отменой постановлений о привлечении Лю Дунбо к административной ответственности, а также о том, что ранее Лю Дунбо пребывал на территории Российской Федерации.

Довод представителя истца о том, что суду не были представлены доказательства, послужившие к принятию ФСБ России по НСО решения о нежелательности пребывания истца на территории Российской Федерации, не свидетельствует о незаконности принятого ответчиком решения, так как суду представлен ответ Управления ФСБ России по НСО, подтверждающий наличие такого решения и его направление в управление по вопросам миграции ГУ МВД России по НСО для принятия соответствующего решения.

Сведения, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, относятся к информации, которая получена уполномоченным органом, в том числе из источников находящихся вне сферы судебного контроля. При этом следует учитывать, что право оценки деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства, как представляющей угрозу безопасности государства или гражданам Российской Федерации, отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, в частности Федеральной службы безопасности Российской Федерации, и суд не вправе вмешиваться в данные полномочия.

Таким образом, анализируя нормы закона и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности признания незаконным оспариваемого решения Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по НСО, поскольку оно принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий при наличии оснований, предусмотренных Федеральными законами, с соблюдением порядка принятия решений, предусмотренных действующим законодательством, следовательно, оснований и предусмотренной совокупности двух необходимых условий для признания указанного решения незаконным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд