Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №-

489

/2012

27

ноября

2012 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Бутырина А.В.,

при секретаре судебного заседания

с участием:

Шумковой Я.А.,

представителя истца

ответчика

представителя ответчика

Чемарева К.В.

Соломатина В.Ю.

Музафина В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества коммерческий банк «Акцепт» к Соломатину, Соломатиной, Давыдок о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

встречному иску Соломатина к Открытому акционерному обществу коммерческий банк «Акцепт» о признании незаключенным договора залога, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Истец ОАО КБ «Акцепт» обратился в суд с иском к Соломатину, Соломатиной, Давыдок, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков Соломатина, Соломатиной, Давыдока в пользу ОАО КБ «Акцепт» задолженность по Кредитному договору в размере 256 146,82 (Двести пятьдесят шесть тысяч сто сорок шесть рублей 82 копейки) рублей, из них: 161 400 (Сто шестьдесят одна тысяча четыреста рублей 00 копеек) рублей - просроченная ссудная задолженность по кредиту; 22 783,81 (Двадцать две тысячи семьсот восемьдесят три рубля 81 копейка) рублей -сумма задолженности по текушим процентам (в том числе просроченная) за период с «11» мая 2010г. по «19» июля 2011г.; 15 715,78 (Пятнадцать тысяч семьсот пятнадцать рублей 78 копеек) рублей - сумма задолженности по процентам на просроченный кредит за период с «01» июня 2010г. по «19» июля 2011г.; 20 000 (Двадцать тысяч рублей 00 копеек) рублей - сумма задолженности по пени за кредит за период с «16» июня 2010г. по «19» июля 2011г.; 36 247,23 (Тридцать шесть тысяч двести сорок семь рублей 23 копейки) рублей - сумма задолженности по пени за проценты за период с «16» июня 2010г. по «19» июля 2011г.; обратить взыскание на заложенный перед ОАО КБ «Акцепт» по договору залога №, и принадлежащий на праве собственности Соломатину автомобиль марки, модели: НИССАН РЕГУЛУС, 1996 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель № двигателя QD32006188A, кузов № JRR50003001, регистрационный номер М 897 ТК; взыскать солидарно с ответчиков Соломатина, Соломатиной, Давыдока в пользу ОАО КБ «Акцепт» 5761,47 (Пять тысяч семьсот шесть один рубль 47 копеек) рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором - Открытым акционерным обществом коммерческим банком «Акцепт» (сокращенное наименование - ОАО КБ «Акцепт») и солидарными заемщиками Соломатиным, Соломатиной, был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил созаемщикам на потребительские цели денежные средства (кредит) в размере 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей, а созаемщики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить за её использование проценты в размере 20% (Двадцать процентов) годовых. В нарушение указанного графика выплаты производились нерегулярно и не в том объеме (размере), который был согласован условиями кредитного договора сторонами. Созаемщиками был нарушен порядок и срок возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование им, что вынудило истца обратиться в суд. В обеспечение договора принято поручительство Давыдока С.В., а также заключен договор залога транспортного средства.

В свою очередь Соломатин В.Ю. обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит признать незаключенным договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ о внесении истцом вознаграждения за обслуживание ссудного счета в размере 9000 рублей, взыскать с ответчика денежную сумму, внесенную истцом в размере 9000 рублей в качестве вознаграждения за обслуживание ссудного счета, денежную компенсацию нанесенного истцу морального вреда в размере 300000 рублей.

В обоснование встречных исковых требований Соломатин В.Ю. указал, что с иском банка не согласен в связи с тем, что банк грубо нарушил условия договора, совершил подлог документов. В суд представлено доказательство в виде договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, который он никогда с истцом по первоначальному иску не заключал. Ответчик ОАО КБ «Акцепт» представил в суд договор залога явно фальшивый, фальсифицированный. В этом документе имеются элементы как «материального», так и «интеллектуального» подлога. Во-первых, он сфальсифицирован в части указания на заключение договора залога автомобиля марки Ниссан Рекулус, регистрационный номер М897 ТК, который он в залог не передавал. Во-вторых, этот договор подделан в части его заключения, так как он такой договор не заключал. Можно обратить внимание на то, что первый лист ни истцом, ни ответчиком не подписан. Копию этого договора истец увидел тогда, когда получил на руки иск банка ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец указал, что в соответствии с пунктом 1.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено вознаграждение за обслуживание ссудного счета в размере 9000 рублей. Данная комиссия была взыскана с истца ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие уплату вознаграждения за обслуживание ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат действующему законодательству.

Кроме того, Соломатиным В.Ю. представлено заявление о подложности доказательства - договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца по основному иску, ответчика по встречному иску Чемарев К.В., действующий на основании доверенности, исковые требования по основному иску поддержал в полном объеме, возражал против встречных исковых требований, дал соответствующие пояснения согласно искового пояснения и письменных возражений против встречных исковых требований, приобщенных к материалам дела. Кроме того, заявил о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности по требованиям о признании недействительными условий кредитного договора, предусматривающих уплату комиссии за обслуживание ссудного счета, взыскании с ответчика денежных сумм, уплаченных в счет данной комиссии.

Ответчик по основному иску, истец по встречному иску Соломатин В.Ю., а также его представитель Музафин В.Р., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования по основному иску не признали, на встречных требованиях настаивали, дали соответствующие пояснения, также просили на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить сумму пени.

Ответчики Соломатина М.А., Давыдок С.В. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и с согласия участвующих лиц суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения по делу обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении нашли свое подтверждение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором - Открытым акционерным обществом коммерческим банком «Акцепт» (сокращенное наименование - ОАО КБ «Акцепт») (далее по тексту - Кредитор) и солидарными заемщиками Соломатиным, Соломатиной (далее по тексту - Созаемщики), был заключен кредитный договор № (далее по тексту - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого кредитор предоставил созаемщикам на потребительские цели денежные средства (кредит) в размере 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей, а созаемщики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить за её использование проценты в размере 20% (Двадцать процентов) годовых.

Факт предоставления созаемщикам кредита подтверждается выпиской по ссудному счёту №, открытому в ОАО КБ «Акцепт» на имя Соломатина и предназначенного для учёта его ссудной задолженности.

Созаемщики обязаны возвратить сумму кредита в сроки, установленные графиком возврата предоставленного кредита (Приложению № к кредитному договору).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По условиям ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение указанного графика выплаты производились нерегулярно и не в том объеме (размере), который был согласован условиями кредитного договора сторонами. Последний по времени возврат кредита был осуществлён созаемщиками ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 000 рублей.

Погашение кредита, процентов за пользование им, а также иных платежей по договору, в том числе неустойки, на основании п. 1.8. Кредитного договора осуществляется путём безакцептного списания Кредитором денежных средств с текущего счёта №, открытого на имя Соломатина в ОАО КБ «Акцепт» на основании Договора № текущего счёта в валюте Российской Федерации (для исполнения обязательств по кредитному договору). Списание производится в соответствии с очерёдностью платежей, установленных пунктом 1.9. кредитного договора.

Согласно п. 3.2. кредитного договора созаемщики обязан уплачивать проценты за кредит ежемесячно с 1-го по 15-е число месяца, следующего за месяцем начисления процентов. Обязательство созаемщиков об уплате процентов за пользование кредитом считается исполненным в день списания кредитором всей суммы начисленных процентов за соответствующий период с текущего счёта №. Созаемщики обязаны обеспечить на своём текущем счёте наличие денежных средств в размере, достаточном для исполнения обязательств по уплате начисленньос процентов (п.п. 3.2., 3.3., 3.4. Кредитного договора). Эти обязанности созаемщиками не выполнялись.

Созаемщиками был нарушен порядок и срок возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование им. Согласно п. 4.1. Кредитного договора в таком случае Кредитор вправе заявить требование об оплате пени (неустойки) в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

В связи с просрочкой уплаты созаемщиками процентов за кредит, составившей более пяти дней, и в связи с наличием просроченных сумм кредита по Кредитному договору. Кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита (п. 4.2. Кредитного договора).

В связи с невыполнением Заемщиком своих обязательств, предусмотренных Кредитным договором ОАО КБ «Акцепт» заявил ответчикам официальное требование: в течение пяти дней с момента получения требования погасить задолженность по кредиту, по уплате процентов за пользование кредитом, пени по кредиту и процентам, но ответчики отказались получить требования о досрочном возврате кредита.

По состоянию на «19» июля 2011г. задолженность созаемщиков по Кредитному договору составляет 256 146,82 (Двести пятьдесят шесть тысяч сто сорок шесть рублей 82 копейки) рублей, из них: 161 400 (Сто шестьдесят одна тысяча четыреста рублей 00 копеек) рублей - просроченная ссудная задолженность по кредиту; 22 783,81 (Двадцать две тысячи семьсот восемьдесят три рубля 81 копейка) рублей -сумма задолженности по текущим процентам (в том числе просроченная) за период с «11» мая 2010г. по «19» июля 2011г.; 15 715,78 (Пятнадцать тысяч семьсот пятнадцать рублей 78 копеек) рублей - сумма задолженности по процентам на просроченный кредит за период с «01» июня 2010г. по «19» июля 2011г.; 20 000 (Двадцать тысяч рублей 00 копеек) рублей - сумма задолженности по пени за кредит за период с «16» июня 2010г. по «19» июля 2011г.; 36 247,23 (Тридцать шесть тысяч двести сорок семь рублей 23 копейки) рублей - сумма задолженности по пени за проценты за период с «16» июня 2010г. по «19» июля 2011г.

Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору созаемщиков Соломатиных является поручительство Давыдока по договору поручительства № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО КБ «Акцепт».

Согласно п. 3 договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору в том же объёме, как и сам Заемщик, включая уплату процентов, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию невозвращённой суммы кредита, и/или процентов, убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору принято следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в усиление обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору созаемщиков Соломатиных, между ОАО КБ «Акцепт» и Соломатиным был заключен договор залога №, предметом которого является автомобиль марки, модели: НИССАН РЕГУЛУС, 1996 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель № двигателя QD32006188A, кузов № JRR50003001, регистрационный номер М 897 ТК.

Часть 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ предусмотривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Истец по встречному исковому заявлению Соломатин В.Ю. просит признать незаключенным Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что, по его мнению, данный договор им не заключался, а потому им заявлено о подложности представленного истцом по основному иску доказательства – указанного договора залога.

Вместе с тем, суд полагает, что данное требование истца по встречному иску не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по рассмотрению настоящего гражданского дела №, Соломатиным В.Ю. было заявлено ходатайство о назначении технической экспертизы документов, а именно Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ

Данное ходатайство Соломатина В.Ю. было удовлетворено Центральным районным судом <адрес>, судом была назначена техническая экспертиза Договора залога.

Согласно выводам эксперта, изложенным в Заключении эксперта, на Договоре залога сначала был выполнен печатный текст, а затем подписи от имени Анисимовой Н.Т. (Уполномоченное лицо ОАО КБ «Акцепт») и Соломатина В.Ю. Указанные подписи на Договоре залога были выполнены рукописным способом, пастами для шариковых ручек, оттиск печати нанесен штемпельной краской при помощи клише, печатный текст выполнен электрофотографическим способом.

С учетом установленных судом обстоятельств, в том числе, по результатам проведенной технической экспертизы, довод Соломатина В.Ю. о подложности представленного истцом по основному иску договора залога - необоснован, а также опровергается выводами проведенной технической экспертизой данного договора.

Относимых и допустимых доказательств, однозначно подтверждающих требования истца по встречному иску, а также заявление Соломатина В.Ю. о подложности договора залога, в судебное заседание не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен и подписан Соломатиным, что подтверждается исследованными материалами гражданского дела в совокупности, в том числе, Заключением эксперта №, 939/5-2 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Следовательно требования истца по основному иску об обращении взыскания на заложенный перед ОАО КБ «Акцепт» по договору залога №, и принадлежащий на праве собс