Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ годаг. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующегосудьи Е.А. Певиной

При секретареМ.А. Стариковой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ТСЖ «Дом на Орджоникидзе» к прокуратуре г. Новосибирска о признании незаконным представления

установил:

ТСЖ «Дом на Орджоникидзе» обратилось в суд с административным иском к прокуратуре г. Новосибирска, просит суд признать незаконным представление заместителя прокурора г. Новосибирска Стасюлиса И.В. от ДД.ММ.ГГГГ № года, возлагающее на ТСЖ обязанность восстановить объем денежных средств, находящихся на специальном счете, открытом ТСЖ «Дом на Орджоникидзе» для формирования фонда капитального ремонта в сумме 563 602, 73 рублей, израсходованных на проведение ремонтных работ, необоснованно отнесенных к капитальному ремонту; аккумулировать денежные средства на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на специальном счете, отрытом ТСЖ «Дом на Орджоникидзе» для формирования фонда капитального ремонта.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель прокурора г. Новосибирска Стасюлис ИВ.

В судебном заседании представители административного истца, председатель правления Задорин Л.И., Митрофанов Е.Б., действующий на основании доверенности и представивший суду диплом о наличии высшего юридического образования, поддержали доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика прокуратуры г. Новосибирска Бохан С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо, заместитель прокурора <адрес> Стасюлис ИВ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, … должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.1 ст. 226 КАС РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора г. Новосибирска Стасюлисом ИВ председателю Правления ТСЖ «Дом на Орджоникидзе» внесено представление №, из содержания которого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ годах ТСЖ выполнило ремонт внутридомовых инженерных сетей конструктивных элементов МКД, однако, в нарушение ч.2 ст. 44, ч.1,5 ст. 189 ЖК РФ решение от ДД.ММ.ГГГГ о проведении капитального ремонта принято квалифицированным большинством голосов членов ТСЖ, а не большинством голосов собственников помещений дома; решение о переносе срока проведения капитального ремонта за счет средств, сформированных на специальном счете, владельцем которого является ТСЖ, собственниками помещений МКД, не принималось; работы, выполненные ТСЖ по ремонту общего имущества МКД, относятся к текущему ремонту и не могут рассматриваться как капитальный ремонт в рамках региональной программы капитального ремонта; в нарушение ч. 5, 6 ст. 155, ч.2 ст. 171, ст. 175 ЖК РФ ТСЖ производился сбор денежных средств, оплаченных в качестве взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, на расчетом счете товарищества, а не на специальном счете, открытом товариществом для формирования фонда капитального строительства в соответствии с ЖК РФ (л.д.№).

Согласно ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете; принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта).

Положениями ч.1 ст. 189 ЖК РФ также предусмотрено, что проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено очное общее собрание собственников многоквартирного дома по <адрес>, при этом всего было выдано № бюллетень на площадь № кв.м., в том числе № бюллетеней членов ТСЖ, обладающих суммарной долей голосов равной № кв.м. Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ утвержден сбор с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года целевого взноса в сумме № рублей с кв.м. с целью принятия неотложных мер по текущему и капитальному ремонту инженерно-технических коммуникаций и отдельных конструктивных элементов жилого дома, согласно утвержденному плану; утвержден проект плана ремонтно-восстановительных работ на МКД № по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ годы (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ было проведено очное общее собрание собственников многоквартирного дома по <адрес>, при этом всего было выдано № бюллетеней на площадь № кв.м., в том числе № бюллетеней членов ТСЖ, обладающих суммарной долей голосов равной № кв.м. Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ избран способ формирования фонда капитального ремонта – перечисление взносов на капитальный ремонта специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете. Утвержден предлагаемый региональной программой перечень работ? услуг по капитальному ремонту МКД, финансирование которого будет осуществляться за счет ФКР дома, дополнив его пунктом №: реконструкция (в целях энергосбережения) наружных и внутренних тамбуров подъездов, оконных проем мест общего пользования дома; кровля; горячее и холодное водоснабжение; подвальное помещение; электроснабжение; лифтовое оборудование; система отопления; фасад; канализация и водоотведение (л.д.№).

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, проводимого ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования, с суммарной долей голосов №%, принявших участие в голосовании, подтверждено согласие собственников на выполнение работ по капитальному ремонту за счет взносов на спецсчете Фонда капитального ремонта, в том числе: в ДД.ММ.ГГГГ году на сумму 285 333 рублей – устройство внутренних теплых тамбуров подъездов и установка общедомовых приборов учета электроэнергии; в ДД.ММ.ГГГГ году на сумму № рублей – замена №-го участка магистрального трубопровода холодного водоснабжения длиной № метров, комплекс работ по полной замене элеваторов узлов трех индивидуальных тепловых пунктов (л.д.№).

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с доводами административного истца, что на момент внесения представления ТСЖ «Дом на Орджоникидзе» было устранено нарушение требований ч.2 ст. 44 и ч.1 ст. 189 ЖК РФ, а именно, получено согласие собственников помещений в многоквартирном доме на выполнение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, а также выражено согласие с объемом выполненных работ и их проведением в сроки более ранние, чем это предусмотрено региональной программой капитального ремонта.

Согласно ч. 2 ст. 189 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе.

В соответствии с положениями ч. 4.2. ст. 170 ЖК РФ решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете может быть определен размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере большем, чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. В этом случае перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемый решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, может быть дополнен услугами и (или) работами, не предусмотренными региональной программой капитального ремонта, а сроки проведения капитального ремонта могут быть установлены более ранние, чем это предусмотрено региональной программой капитального ремонта.

Как установлено в судебном заседании, решением общего собрания собственников помещений по <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года установлен размер целевого взноса в сумме № рублей с кв.м., что превышало минимальный размер взноса на капитальный ремонт, действующий в указанный период в сумме № рублей (постановление Правительства НСО от ДД.ММ.ГГГГ №).

Учитывая указанные положения закона, суд приходит к выводу, что собственники помещений имели право установить более ранние сроки проведения капитального ремонта, также дополнить его работами, не предусмотренными региональной программой капитального ремонта.

Как установлено судом, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, проводимого ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено согласие собственников на выполнение работ по капитальному ремонту за счет взносов на спецсчете Фонда капитального ремонта по устройству внутренних теплых тамбуров подъездов, установке общедомовых приборов учета электроэнергии, замена магистрального трубопровода холодного водоснабжения длиной № метров и по полной замене элеваторов узлов трех индивидуальных тепловых пунктов.

При этом, суд не принимает во внимание ссылку административного ответчика на нарушение со стороны ТСЖ «Дом на Орджоникидзе» положений ч.4 ст. 168 ЖК РФ, предусматривающей внесение в региональную программу капитального ремонта изменений по переносу установленного срока капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на более поздний период, сокращения перечня планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме при наличии соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку, как установлено судом в ходе рассмотрение дела, собственники помещений в МКД по <адрес> принимали решения о проведении ремонта в более ранние сроки, в связи с чем, не должны были руководствоваться положениями указанной нормы права.

Не соглашается суд и с доводами административного ответчика, изложенными в п. № представления в той части, что проведенные ТСЖ работы по ремонту общего имущества МДК относятся к текущему ремонту.

Действительно, приказом Министерства ЖКХ и энергетики НСО от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждены Методические рекомендации по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств фондов капитального ремонта.

Однако, как следует из содержания данных Методических рекомендаций настоящие методические рекомендации предназначены для применения: региональным оператором, созданным в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами <адрес>; органами местного самоуправления.

Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные, иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, а также собственники жилых помещений в многоквартирных домах могут руководствоваться настоящими методическими рекомендациями в процессе реализации региональной программы капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес>.

Таким образом, исходя из анализа указанных положений Методических рекомендаций, суд приходит к выводу, что данные методические рекомендации для товариществ собственников жилья имеют рекомендательный характер и не являются обязательными к соблюдению.

Кроме того, п.1.3. данных Методических рекомендаций предусмотрено, что капитальный ремонт подразделяется на комплексный капитальный ремонт и выборочный: а) комплексный капитальный ремонт - это ремонт с заменой конструктивных элементов и инженерного оборудования и их модернизацией. Он включает работы, охватывающие все здание в целом или его отдельные секции, при котором возмещается их физический и функциональный износ; б) выборочный капитальный ремонт - это ремонт с полной или частичной заменой отдельных конструктивных элементов зданий и сооружений или оборудования, направленный на полное возмещение их физического и частично функционального износа.

Как следует из заключения судебной экспертизы, в ходе проведения экспертного осмотра установлено, что в тамбурах 6-ти подъездов жилого <адрес> в <адрес> установлены входные группы из алюминиевого профиля с одинарным стеклопакетом, внутренняя отделка помещения, между входной металлической дверью и входной группой облицована деревянной рейкой с масляной окраской, пол имеет цементную подливку.

В результате осмотра подвального помещения установлено, что в помещениях индивидуальных тепловых пунктов проведены работы по замене магистрального трубопровода холодного водоснабжения и ремонту инженерного оборудования. В помещении электрощитовой выполнены электромонтажные работы (установка ОДПУ).

В материалах дела имеются договоры на выполнение указанных работ.

Согласно акту о приемке выполненных работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что комплекс ремонтно-строительных работ, выполненных в тамбурах 6-ти подъездов, был направлен на замену конструктивных элементов внутренних дверей тамбуров и конструктивных элементов внутренней отделки помещений.

Акт о приемке выполненных работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает выполнение комплекса по установке и подключению ОДПУ к электрическим сетям МКД. При этом, работы направлены на установку ранее не существующих приборов учета.

Акт о приемке выполненных работ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает выполнение комплекса ремонтно-строительных работ, направленных на восстановление и замену инженерного оборудования, расположенного в помещениях подвала жилого дома.

Путем сравнительного анализа указанных в актах видов ремонтно-строительных работ с описанием видов работ, приведенных в ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования», утвержден приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от ДД.ММ.ГГГГ № и в ВСН 55-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий объектов коммунального и социально-культурного назначения». Госкомархитектуры М 1990, эксперт приходит к выводу, что акты о приемке выполненных работ включают в себя виды работ, выполняемые как при текущем ремонте здания, так и при капитальном ремонте. В состав работ по капительному ремонту здания могут быть включены также работы, относящиеся к текущему ремонту, при этом, общий комплекс работ будет относиться к капитальному ремонту здания, поэтому, указанный в актах перечень ремонтно-строительных работ относится к капитальному ремонту здания (л.д. №).

У суда не имеется оснований стать под сомнение выводы, изложенные в экспертном заключении, кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что все виды работ по капитальному ремонту, выполнен