Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №-

1326

/2012

04

мая

2012 г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Бутырин А.В.,

при участии

секретаря судебного заседания

представителя истца

Семеновой Е.Е.,

Куклиной С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец Саулина И.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, в котором просила взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в свою пользу, долг по страховой выплате в размере 55735 рублей 26 копеек, затраты по оказанию услуг независимого эксперта в размере 3000 рублей 00 копеек; затраты по оплате государственной пошлины в размере 1962 рубля 06 копеек; расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности в размере 900 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы в размере 6000 рублей.

В обоснование иска указала, что Саулиной, на праве собственности на основании паспорта транспортного средства <адрес>, принадлежит автомобиль Toyota Platz, 2005 года выпуска, кузов №NZ-3614880, г/н 0733РА 54. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием: водителя Саулиной, управляющей автомобилем Toyota Platz, №, водителя Геращенко В.Н., управляющего автомобилем Nissan X-Trail, №. Согласно документам ГИБДД, Геращенко В.Н., управляя автомобилем Nissan X-Trail, №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Со стороны Саулиной, нарушений ПДД РФ не усматривалось. Согласно ст. 14.1 Федерального Закона «Об обязательном гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, Саулина И.В., обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков. Полис ОСАГО ВВВ№. На основании Акта о страховом случае №-ПВУ-16814-11 сумма, подлежащая выплате выгодоприобретателю, составила 32055 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ, Саулина И.В., обратилась в организацию независимой экспертизы транспортных средств с заявлением на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля. В соответствии с Экспертным заключением №-Г-1 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта Toyota Platz, №, с учетом износа, составила 87740 руб. 26 ко<адрес> оценочных услуг составила 3000 рублей 00 копеек. В данном случае Саулиной, был причинен имущественный вред в размере 87740 руб. 26 ко<адрес> размер страхового возмещения, причиненного имуществу одного потерпевшего установленный ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», составляет 120000 рублей 00 копеек. Фактически было выплачено 32005 руб. 00 коп. 87740,26 -32005,00=55735,26). Таким образом, долг ОАО «АльфаСтрахование» по страховой выплате составляет 55735 руб. 26 ко<адрес> того, в связи с необходимостью обращаться в суд, Саулина И.В. понесла затраты по оплате нотариальных услуг, а именно составление доверенности в размере 900 рублей 00 копеек.

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Куклина С.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, дала пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Представитель ответчика о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием: водителя Саулиной управляющей автомобилем Toyota Platz, №, водителя Геращенко В.Н., управляющего автомобилем Nissan X-Trail, №.

Согласно документам ГИБДД, Геращенко В.Н., управляя автомобилем Nissan X-Trail, №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Со стороны Саулиной, нарушений ПДД РФ не усматривалось. Гражданская ответственность Саулиной И.В., на момент ДТП застрахована в ОАО АльфаСтрахование».

Согласно ст. 13 п.1 Федерального закона РФ «Об обязательном гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 7 ст. 1 ФЗ «Об обязательном гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - договор обязательного гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор , по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненным вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществлять страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном гражданской ответственности владельцев транспортных средств», раздела III ст. 10 Правил обязательного гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного ) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного . Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Ответчик признал заявленное событие страховым случаем и произвел на основании акта о страховом случае №-ПВУ-16814-11 оплату страхового возмещения в размере 32005 рублей.

В то же время в соответствии с экспертным заключением ИП Гнатюк А.В. №-Г-1 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта Toyota Platz, №, с учетом износа, составила 87740 руб. 26 ко<адрес> оценочных услуг составила 3000 рублей 00 копеек.

В связи с наличием противоречий в проведенных экспертизах, для определения размера материального ущерба по ходатайству представителя истца была проведена судебная автотовароведческая экспертиза в ООО «НАТТЭ», в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 56740 рублей 73 копейки.

Оснований не доверять данному заключению эксперта суд не усматривает, поскольку данная экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в связи с восстановлением транспортного средства в размере: 56740 рублей 73 копейки - 32005 рублей = 24735 рублей 73 копейки.

В соответствии с п.60 п.п.б Правил обязательного гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила ОСАГО) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта ИП Гнатюк А.В. пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1950 рублей (поскольку требования истца удовлетворены на 65% от первоначально заявленных).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, расходы по оплате судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3900 рублей, а также расходы по оформлению доверенности в размере 900 рублей, поскольку данные расходы являются способом защиты истцом нарушенных прав.

Также на основании ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на представителя. При этом, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объем проделанной работы, суд считает, что сумма в 7000 рублей в качестве оплаты расходов по оплате услуг представителя является обоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Саулиной к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Саулиной сумму страхового возмещения в размере 24735 рублей 73 копейки, расходы на оплату оценочных услуг ИП Гнатюк А.В. в размере 1950 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 3900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей 57 копеек, расходы за оформление доверенности в размере 900 рублей, расходы по оплате услуг по подготовке искового заявления и представительство в суде в размере 7000 рублей, а всего взыскать 39486 рублей 30 копеек

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.В.Бутырин