Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №-

1412

/2012

06

августа

2012 г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Бутырин А.В.,

при участии

секретаря судебного заседания

истца

представителя истца

представителя ответчика

Варенниковой Ю.И.,

Курятник Э.Ю.

Райского С.Е.

Сыромятниковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курятник к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец Курятник Э.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца: оставшуюся сумму ущерба в размере 60 801, 03 рубля, сумму государственной пошлины в размере 2 024, 03 рублей, проценты в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от размера невыплаченной страховой суммы, на момент обращения с иском в суд в размере 8025,60 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак Т777СМ 54, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены существенные механические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение водителем Миловановой, управлявшей автомобилем Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак Р306ОЕ 54 пункта 1.3 Правил дорожного движения. В результате данного ДТП автомобилю истицы были причинены следующие повреждения: замене подлежат - грязезащитный щиток задний левый, панель боковины задняя левая, колпак заднего колеса, диск колесный задний левый, щина задняя левая, стойка амортизатора левая задняя, молдинг передней и задней правой двери; подлежат ремонту - дверь передняя левая, дверь задняя левая. ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр ее автомобиля, который проводился сотрудниками ООО «РОСЭКСПЕРТ» с целью определения стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления ее автомобиля. По результатам проведенной оценки было установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет 90 510, 03 рублей. ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о наступлении страхового случая в ОАО «Альфастрахование» филиал страховщика «Новосибирский». Страховщиком была организована в свою очередь экспертиза транспортного средства, проведенного ООО «Автоэксперт», по результатам которой было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составляет 29 709 рублей. Согласно Акта о страховом случае №, составленного ДД.ММ.ГГГГ (стоит отметить, что экспертное заключение будет составлено только ДД.ММ.ГГГГ) выплате подлежат денежные средства в размере 29 709 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была перечислена на лицевой счет истца, что подтверждает расходный кассовый ордер №. С размером выплаченной страховщиком суммы истец не согласна по следующим основаниям: Согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке, ущерб, причиненный автомобилю истца, составил 90 510, 03 рублей, что на 60 801, 03 рублей больше ущерба рассчитанного Страховой компанией, таким образом, страховая компания не доплатила ей 60 801,03 рубля. Считает действия Ответчика незаконными по следующим основаниям. Стоимость ущерба согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ является денежной оценкой расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. ОАО «Альфастрахование», при определении размера причиненного имуществу истца ущерба использовало экспертное заключение, в котором сумма расходов безосновательно существенно занижена, выплаченной суммы недостаточно для проведения ремонта ее транспортного средства в полном объеме.

Истица, представитель истца Райский С.Е., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить в полном объеме, дали пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Представитель ответчика Сыромятникова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что не все повреждения транспортного средства, указанные в акте осмотра, представленном истцом, получены в результате описанного ДТП, дала соответствующие пояснения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием истца, управлявшего автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак Т777СМ 54, принадлежащего ей, и Миловановой Л.Б., управлявшей автомобилем Тойота РАВ 4, №, в результате которого транспортному средству истца причинён вред.

Виновным в ДТП является водитель Милованова Л.Б., нарушившая требования пункта 1.3 Правил дорожного движения. Со стороны истца нарушений ПДД РФ не усматривалось. Гражданская ответственность Миловановой Л.Б., на момент ДТП застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Согласно п. 7 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненным вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществлять страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», раздела III ст. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Ответчик признал заявленное событие страховым случаем, согласно Акта о страховом случае №, составленного ДД.ММ.ГГГГ выплате подлежат денежные средства в размере 29 709 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была перечислена на лицевой счет истца, что подтверждает расходный кассовый ордер №.

В то же время согласно экспертному заключению ООО «РОСЭКСПЕРТ» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет 90 510, 03 рублей.

В связи с наличием противоречий в проведенных экспертизах, для определения относимости полученных повреждений к описанному ДТП и размера восстановительного ремонта была проведена судебная экспертиза в ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы», в соответствии с заключением которой повреждения Фольксваген Пассат расположенные в районе задней, левой, боковой части автомобиля и зафиксированные в акте осмотра транспортного средства (л.д.62) –могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия зафиксированного ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> с <адрес> при механизме дорожно-транспортного происшествия, описанного водителями, участвовавшими в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии в своих пояснениях; повреждения автомобиля Фольксваген Пассат расположенные на правом борту автомобиля Фольксваген Пассат имели место быть до столкновения автомобилей Тойота Рав 4 и Фольксваген Пассат, либо были образованы после столкновения указанных транспортных средств, т.е. не могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, зафиксированного ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей Тойота Рав 4 и Фольксваген Пассат.

С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак Т 777 СМ 54, с учетом износа деталей на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляла — 60286,01 руб. (Шестьдесят тысяч двести восемьдесят шесть руб. 01 коп.)

Оснований не доверять данному заключению эксперта суд не усматривает, поскольку данная экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при даче заключения экспертом оценивались в полном объеме материалы дела, административный материал, пояснения сторон, свидетелей.

С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в связи с восстановлением транспортного средства в размере: 60286,01 руб. - 29 709 рублей =30577 рублей 01 копейка.

Также на основании ч.2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки исходя из сумм недоплаченного страхового возмещения в соответствии с результатами проведенной судебной экспертизы, в размере 30577 рублей 01 копейка * 8,25%/75 * 120 дн. = 4036,17 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1238 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Курятник к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Курятник сумму страхового возмещения в размере 30577 рублей 01 копейка, сумму неустойки в размере 4036 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1238 рублей 40 копеек, а всего взыскать 35851 рубль 58 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.В.Бутырин