Дело №а-4963/2017КОПИЯ

Поступило в суд 08.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 октября 2017 г.<адрес>

Центральный районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьиПоротиковой Л.В.,

при секретаре судебного заседанияПуховской Е.С.,

представителя административного истцаПермякова И.А.,

представителя административного ответчикаАнваровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным отказа о погашении регистрационной записи о последующей ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с административным иском к административному ответчику и просило признать отказ в погашении регистрационной записи о последующей ипотеке в отношении собственности, принадлежащей банку, незаконным, обязать истца исключить из Единого государственного реестра имущественных прав сведения о регистрации ипотеки за регистрационным номером 54/004/2017-12 в пользу АО «Агентство финансирования жилищного строительства» (ИНН 7727683703, ОГРН 107746050973) на основании последующего договора об ипотеке №-ПИ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый номер – 54:32:010226:161.

В обоснование своего иска ПАО «Банк Уралсиб» указало, что на основании заочного решения Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ПАО «БАНК УРАЛСИБ» за государственным регистрационным номером 54/004/2017-10 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер – 54:32:010226:161. Из выписки ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в отношении собственности Банка имеются ограничения прав и обременение на указанный объект недвижимости, а именно: зарегистрирована ипотека за регистрационным номером 54/004/2017-12 в пользу АО «Агентство финансирования жилищного строительства» на основании последующего договора об ипотеке №-ПИ от ДД.ММ.ГГГГ. Административным истцом направленно письмо в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, в котором ПАО «Банк Уралсиб» просит исключить запись о последующей ипотеке в ношении собственности Банка, однако административный ответчик в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ отказал в снятии ограничений в отношении указанного объекта недвижимости, в связи с чем ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд.

Считает, данный отказ незаконным, т.к. согласно п.1 ст. 342.1 ГК РФ в случае когда последующий залогодатель не воспользовался правом потребовать досрочного исполнения обязательства, последующий залог прекращается. Учитывая положения п.8 ст. 352 ГК РФ считает, что залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя. Ссылаясь на положения п.1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке», считает, что при регистрации права собственности все виды существующих обременений на спорный объект недвижимого имущества должны быть исключены из ЕГРП, в том числе и последующая ипотека.

Представитель административного истца Пермяков И.А. в судебном заседании, поддержал доводы, изложенные в иске. При этом пояснил, что не оспаривает факт того, что запись о последующей ипотеке была внесена в ЕРГП с согласия первоначального залогодержателя – ПАО «Банк Уралсиб», также не оспаривает, что при вынесении решения Бердским городским судом <адрес>, последующий залогодержатель АО «Агентство финансирования жилищного строительства» к участию в деле привлечен не был. Также не оспаривает факт того, что доказательств того, что АО «Агентство финансирования жилищного строительства» не воспользовалось своим правом потребовать досрочного исполнения обязательства по имеющимся обязательствам Зорькина А.П. перед ним у административного истца не имеется.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по <адрес> Анварова А.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель заинтересованного лица АО «Агентство финансирования жилищного строительства» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 54:32:010226:161, общей площадью 36.1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (далее - квартира) было зарегистрировано право собственности Зорькина А. П. на основании Договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств №/к от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Зорькиным А.П. (покупатель), Ример Е. Ф. (продавец) и Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (банк, кредитор).

Согласно предмета договора купли-продажи покупатель за счет собственных и кредитных средств (1 530 000 рублей), предоставленных ОАО «БАНК УРАЛСИБ» согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - первоначальный Кредитный договор), покупает у продавца в собственность квартиру по цене 1 700 000 рублей, которая передавалась в залог кредитору в счет обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Право банка как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверялось закладной.

В соответствии с изложенным ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН также была внесена запись об ипотеке в силу закона, где ОАО «БАНК УРАЛСИБ» - залогодержатель, Зорькин А.П. - залогодатель (регистрационная запись №).

ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган был представлен на государственную регистрацию Последующий договор об ипотеке №-ПИ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - последующий Договор об ипотеке).

Последующий Договор об ипотеке заключен между Открытым акционерным обществом «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (залогодержатель, в настоящее время, в связи со сменой наименования АО «Агентство финансирования жилищного строительства») и Зорькиным А.П. (залогодатель), согласно которого сторонами заключен Договор стабилизационного займа №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ в целях уплаты ежемесячных платежей по первоначальному кредиту, погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов по первоначальному кредиту. Квартира, ранее заложенная в обеспечение исполнения обязательств заёмщика по возврату суммы кредита, предоставленной по первоначальному кредиту, передана в последующий залог.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ первоначального Кредитного договора, заёмщик обязан не получать без согласия Банка/Залогодержателя (Владельца Закладной) кредитов в иных кредитных организациях.

Далее судом установлено, что в регистрирующий орган было представлено Согласие ОАО «БАНК УРАЛСИБ» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в последующий залог квартиры в обеспечение исполнения обязательств по договору Стабилизационного займа, заключаемого между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Зорькиным А.П. в целях обеспечения последним исполнения своих обязательств по первоначальному Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН была внесена запись о регистрации ипотеки на основании последующего Договора об ипотеке (регистрационная запись №).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись № о государственной регистрации Дополнительного соглашения к последующему Договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Бердским городским судом <адрес> было вынесено решение, согласно которому в пользу ПАО «Банк Уралсиб» было обращено взыскание взыскание на заложенное имущество – квартиру, являющуюся предметом залога, расположенную по адресу: <адрес>21, кадастровый №, путем ее продажи с публичных торгов.

Исходя из содержания указанного решения суда, явно усматривается, что последующий залогодержатель АО «Агентство финансирования жилищного строительства» к участию в деле привлечен не был, хотя ПАО «Банк Уралсиб», давая согласие на регистрацию записи о последующей ипотек с достоверностью знало о том, что залогодержателем является иное лицо, что также не оспаривается административным истцом.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам торгов, которые были признаны несостоявшимися, согласно постановлению о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ №, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» изъявил согласие оставить имущество должника за собой в счет погашения долга по исполнительному документу.

Квартира передана взыскателю (Акт о передаче нереализованного имущество должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в регистрирующий орган было представлено заявление о государственной регистрации права собственности на квартиру на основании Заочного решения Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Зорькину А.П. о взыскании задолженности по кредиту, Протокола заседания комиссии организаторов торгов от ДД.ММ.ГГГГ, Заявления об оставлении предмета ипотеки за собой.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры было зарегистрировано право собственности ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Согласно п.11 ст.53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав соответствующего заявления.

На основании п.4 ст. 25 Закона об ипотеке в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда или без обращения в суд (во внесудебном порядке) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, в порядке, установленном Законом о регистрации.

В силу п.2 ст.50 Закона о регистрации при государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в предусмотренных частью 1 настоящей статьи случаях регистрационная запись об ипотеке, обеспечивающей требования залогодержателя, в целях, удовлетворения которых реализован предмет ипотеки, погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности приобретателя заложенного имущества или залогодержателя.

На основании указанных норм закона, регистрационная запись об ипотеке №, залогодержателем которой являлся ПАО «БАНК УРАЛСИБ», была погашена в силу закона (ч.2 ст.50 Закона о регистрации) без соответствующего заявления.

Далее судом установлено, что заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке №, залогодержателем по которой является ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (АО «Агентство финансирования жилищного строительства» ), в орган регистрации прав не поступало.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о законности решения Управления Росреестра по НСО об отказе в погашении записи о последующей ипотеке, поскольку законных оснований для ее погашения не имелось, учитывая при этом, что решением Бердского городского суда НСО вопрос о правах последующего залогодержателя разрешен не был, а сам последующий залогодержатель АО «Агентство финансирования жилищного строительства» в Управление Росреестра по НСО с таким заявлением не обращался.

При этом, суд, принимает во внимание, тот факт, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ» представлял согласие на последующую ипотеку в связи со сменой правообладателя квартиры, данное ограничение (обременение), как и записи о регистрации дополнительных соглашений к нему, были перенесены (регистрационные номера 54/004/2017-11, 12 (ипотека), 13).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд