Дело №КОПИЯ

Поступило в суд 19.12.2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ<адрес>

Центральный районный суд <адрес>

всоставе:

председательствующегоЛ.В. Поротиковой,

при секретареМ.А. Стариковой,

с участием представителя истцаТ.А. Молодцевой,

представителей ответчиковЮ.Г. Наздрюхиной, Е.В. Софроновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БэстСтрой» к Бобровской С. Н., О о признании соглашений недействительными, применении последствий недействительности сделок,

установил:

Представитель ООО «БэстСтрой» первоначально обратился в суд с иском к ответчику Бобровской С.Н. о признании соглашения недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в результате чего к участию в деле в качестве соответчика была привлечена О, в связи с чем истец окончательно просил суд:

- признать соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требований по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «БэстСтрой» и Бобровской С. Н. недействительным;

- признать соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требований по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Бобровской С. Н. и О недействительным;

- применить последствия недействительности сделок в виде исключения из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации прав О, а также Бобровской С. Н., внесенных на основании соглашений об уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и восстановления записи о государственной регистрации прав общества с ограниченной ответственностью «БэстСтрой» на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.85-88).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «П (застройщик) и ООО «БэстСтрой» (участник) был заключен договор № участия в долевом строительстве, а также ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к нему.

В соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения к нему, застройщик обязался в срок, указанный в договоре (3 квартал 2017) построить многоквартирный жилой <адрес> – II этап строительства многоквартирных 9-13 этажных домов по <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику жилое помещение – двухкомнатную <адрес>, расположенную на 7 этаже блок-секции 1, а участник обязался оплатить денежные средства в размере 2 656 000 руб. в течении 3 рабочих дней с момента заключения договора и по завершении строительства принять жилое помещение по акту приема-передачи.

Свои обязательства по оплате цены договора ООО «БэстСтрой» исполнило в полном объеме. Договор и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном порядке в Управлении Росреестра по НСО ДД.ММ.ГГГГ.

Строящаяся ООО «Поликом» квартира приобреталась ООО «БэстСтрой» для последующей перепродажи. В ноябре 2017 к ООО «БэстСтрой» обратился покупатель с целью заключения договора об уступке прав требований на строящуюся квартиру. С целью подтверждения зарегистрированного права ООО «БэстСтрой» была получена выписка из ЕГРП, из которой следовало, что на спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право Бобровской С.Н. на основании соглашения об уступке прав требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Получив в Управлении Росреестра по НСО копию данного соглашения, директор ООО «БэстСтрой» увидел, что подпись на данном соглашении, выполненная от имени директора ООО «БэстСтрой» ему не принадлежит, оспариваемое соглашение директор ООО «БэстСтрой» не подписывал, в кассу предприятия денежные средства от Бобровской С.Н. по оспариваемому соглашению не поступали, ввиду чего считает, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.

В ходе рассмотрения дела стало известно, что Бобровская С.Н. переуступила свое право по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику О, с которой ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение.

Ввиду того, что Бобровская С.Н. на момент заключения с О соглашения о переуступке прав, правами требования по договору № не обладала, считает, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ответчиками, также является недействительным.

Представитель истца Молодцева Т.А. в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Директор ООО «БэстСтрой» К в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения (том 1 л.д.134,135), из текста которых следует, что Лунева Н.А. работала в ООО «БэстСтрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по продажам, в ее трудовые обязанности входило согласование с отделом продаж застройщиков квартир с последующим бронированием, переговоры и предоставление информации агентствам недвижимости, показ объектов, подготовка необходимых документов для проведения сделки, регистрация сделок в Управлении Росреестра по НСО. Липко М.А. работал в ООО «БэстСтрой» в должности директора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В является директором агентства недвижимости ООО «Капитал», которое располагалось в том же здании и на том же этаже, что и ООО офис «БэстСтрой», по адресу: <адрес>, Красный проспект, 220/5. ООО «Капитал» арендовало офисы №,304. Указанное агентство – ООО «Капитал» в лице В оказывало услуги ООО «БэстСтрой» по поиску покупателей и реализации квартир ООО «БэстСтрой», так же как и иные риэлтерские агентства. В никогда в трудовых отношениях с ООО «БэстСтрой» не состояла.

Ответчик Бобровская С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика Бобровской С.Н. - Наздрюхина Ю.Б. (том 1 л.д.54) в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в отзыве (том 2 л.д.43-48), пояснила, что в июне 2017 Бобровская С.Н. обратилась в ООО «БэстСтрой» с целью приобретения квартиры в строящемся доме, сотрудником указанной организации – В, у которой имелась доверенность от имени директора ООО «БэстСтрой», было предложено приобрести <адрес> <адрес> которая будет построена застройщиком ООО «Поликом» в будущем путем заключения соглашения о переуступке прав по договору участия в долевом строительстве. Находясь в помещении, принадлежащем ООО «БэстСтрой» по адресу: <адрес> <адрес> Бобровская С.Н. оплатила денежную сумму по соглашению об уступке прав, о чем ей была выдана квитанция и подписала все необходимые документы со своей стороны. Немного позже, Бобровская С.Н., а также представитель ООО «БэстСтрой» Лунева Н.А., действующая на основании доверенности, встретились в Управлении Росреестра по НСО, сдали на регистрацию все необходимые документы, которые впоследствии были зарегистрированы в установленном законом порядке. Каким образом подписывались документы (соглашение) со стороны директора ООО «БэстСтрой», а также со стороны ООО «Поликом» Бобровская С.Н. не знает, при ней данные документы указанными лицами не подписывались, подписанный текст соглашения она увидела лишь в Управлении Росреестра по НСО в день сдачи документов на регистрацию. Настаивала на том, что вся обстановка явствовала о том, что как В, так и Лунева Н.А. действуют от имени и в интересах ООО «БэстСтрой», оснований сомневаться в их намерениях и полномочиях у Бобровской С.Н. не было. Наличие у Луневой Н.А. доверенности от имени ООО «БэстСтрой», на основании которой она предъявляла документы на регистрацию перехода права, по мнению Бобровской С.Н. свидетельствует об одобрении данной сделки ООО «БэстСтрой», а также о том, что руководство организации не могло не знать о данной сделке. Просила суд обратить внимание на факт того, что госпошлина за подачу документов на государственную регистрацию была оплачена от имени ООО «БэстСтрой», что подтверждает позицию ответчика об осведомленности истца об оспариваемой в настоящее время сделке. Указывала, что иные сделки, совершенные ООО «БэстСтрой» аналогичным образом, истцом не оспариваются, что по ее мнению, свидетельствует о том, что работники ООО «БэстСтрой» умышленно не зачисляют денежные средства в кассу организации, а после, утверждают, что денежные средства не поступали. Считает, что истец вводит суд в заблуждение, говоря о том, что В не является их работником, что по ее мнению опровергается тем, что на выставке новостроек, организованной ООО «Бизнес События» от имени ООО «БэстСтрой» выступала именно В Настаивала на том, что Бобровская С.Н. является добросовестным приобретателем, в связи с чем просила суд в удовлетворении, заявленных требований истцу отказать.

Ответчик О в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика О – Софронова Е.В. (том 2 л.д.25-27), поддержав доводы, изложенные в отзыве (том 2 л.д.30-34), пояснила, что сделка между ООО «БэстСтрой» и Бобровской С.Н. является действительной, т.к. сторонами были соблюдены все существенные условия, в том числе находит ее законной по основаниям, аналогичным доводам ответчика Бобровской С.Н. О приобрела право требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях, ДД.ММ.ГГГГ подписала акт приема-передачи квартиры с застройщиком, однако до настоящего времени права собственности на данную квартиру не зарегистрировала, ввиду наложенных судом ограничений. Также фактически во владение данной квартирой не вступила, ремонтные работы в данной квартире не производила, ввиду наличия спора, который может повлечь убытки. Настаивала на том, что истец в отношении ответчика О избрал неверный способ защиты права, т.к. по ее мнению, надлежащим способом защиты права в данном случае является предъявление виндикационного иска. На основании изложенного просила суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Третье лицо В в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что в силу ст. 51 Конституции РФ она отказывается от дачи пояснений в рамках данного дела (том 1 л.д.79, том 2 л.д.29).

Представители третьих лиц ООО «Поликом» и Управления Росреестра по НСО в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 1 л.д.45-50,62,63,77,78).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Кондрашова Т.А. пояснила суду, что работает риелтором, помогала О заключить сделку с Б, а Б является гражданской супругой ее свекра. Пояснила, что практически по той же схеме, что и Бобровская С.Н., при участии В, она приобретала квартиру в ООО «БэстСтрой», данная сделка никем не оспаривается, кроме того, при заключении данной сделки она несколько раз лично общалась с К, который выписал ей приходные ордера. В квитанции (приходном ордере), который подтверждает оплату ею денежной суммы по ее договору, стоит подпись К, а в квитанции Бобровской С.Н. стоит подпись В Пояснила, что в офисе ООО «БэстСтрой» она бывало часто, он располагался на 3 этаже <адрес> по Красному проспекту, офисы подписаны не были, при этом В она знала как начальника инвестиционного отдела ООО «БэстСтрой». Так же пояснила, что всего при участии В, как представителя ООО «БэстСтрой» она заключила около пяти сделок. В помимо квартир ООО «БэстСтрой» предлагала приобрести квартиры и у иных застройщиков и иных юридических лиц, с которыми у нее были какие-то взаимоотношения (том 1 л.д.199,200).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Кондрашов А., пояснил суду, что Бобровская С.Н. доводится ему гражданской супругой, с О знаком ввиду продажи его супругой права требования по договору. Указал, что при заключении Бобровской С.Н. сделки с ООО «БэстСтрой». он вместе с ней приходил в офис организации, его супруга передала деньги в руки В, та их пересчитала. При этом утверждал, что в момент когда его супруга передавала деньги, в кабинет заходил К и интересовался сделкой. О том, что это заходил Караваев он узнал со слов В, которая после его ухода, пояснила кто заходил. Потом в Управлении Росреестра по НСО, где присутствовал представитель ООО «БэстСтрой» Лунева, Бобровская С.Н. подписала оспариваемое соглашение и они сдали документы на регистрацию, впоследствии переуступили свое право О. Перед тем, как оформить сделку с О, он с Бобровской С.Н. заходили к застройщику ООО «Поликом» и брали у них документ, подтверждающий, что оплата по договору долевого участия прошла и вопросов по этой квартире нет. Так же пояснил, что на дверях кабинета, где сидела В была табличка ООО «БэстСтрой» (том 1 л.д.200,201).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ООО «БэстСтрой» является действующим юридическим лицом (том 1 л.д.105-117,121-129), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором организации был назначен К (том 1 л.д.118-120), с ДД.ММ.ГГГГ К также был назначен главным бухгалтером организации (том 1 л.д.120). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором был назначен Липко М.А. (том 1 л.д.104,224-234).

Согласно п.1,3 ст. 4 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Поликом» (застройщик) и ООО «БэстСтрой» (участник) был заключен договор № участия в долевом строительстве, а также ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к нему (том 1 л.д.7-18).

В соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения к нему, застройщик обязался в срок, указанный в договоре (3 квартал 2017) построить многоквартирный жилой <адрес> – II этап строительства многоквартирных 9-13 этажных домов по <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику жилое помещение – двухкомнатную <адрес>, расположенную на 7 этаже блок-секции 1, а участник обязался оплатить денежные средства в размере 2 656 000 руб. в течении 3 рабочих дней с момента заключения договора и по завершении строительства принять жилое помещение по акту приема-передачи.

Свои обязательства по оплате цены договора ООО «БэстСтрой» исполнило в полном объеме. Договор и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном порядке в Управлении Росреестра по НСО ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит установленным, что ООО «БэстСтрой» является участником по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и имеет права требования к застройщику по данному договору в соответствии с положениями федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Из пояснений представителя истца следует, что права требования на квартиру, которая является предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец намеревался продать третьему лицу в целях получения прибыли, однако при попытке заключить указанную сделку, узнал, что вопреки его воле, в результате незаконных действий третьих лиц, право требований по данному договору перешло к ответчику Бобровской С.Н., в результате заключения сделки, которую истец не заключал, письменное соглашение о переуступке прав требований не подписывал, потому данная сделка была совершена неуполномоченным лицом и является недействительной. По мнению представителя истца данная сделка была заключена в результате мошеннических действий со стороны третьего лица В, которая прав по распоряжению имуществом, правами истца не имела.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ.

Порядок указанных действий установлен ГК РФ, а именно гл. 24 "Перемена лиц в обязательстве".

Параграф 1 указанной главы регулирует переход прав кредитора к другому лицу. Положения ст. 382 ГК РФ соответствуют т