Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2018 г.<адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьиПоротиковой Л.В.,

при секретареСтариковой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах Говоруха Т. С. к мэрии <адрес> о возложении обязанности предоставить жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление прокурора <адрес>, действующего в интересах Говоруха Т. С. к мэрии <адрес> о возложении обязанности предоставить жилое помещение.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Говоруха Т.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью №.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора <адрес> Сниккарс А.Н. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи со смертью Говоруха Т.С.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства строительства НСО Бахарева Т.М. не возражала против прекращения производства по делу.

Представители ответчиков мэрии <адрес>, Министерства труда и социального развития НСО, представители третьих лиц Министерства финансов и налоговой политики НСО, Правительства НСО, <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда переход прав и обязанностей не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

В соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п. 6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающего гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Вышеуказанные разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.

Поскольку требование истца к ответчику о возложении обязанности предоставить жилое помещение направлено на восстановление личного субъективного права Говоруха Т.С., связанного с правом пользования жильем по договору социального найма, будучи связанными с личностью стороны по делу, то есть являются личными правами и обязанностями, в связи с чем спорное правоотношение не допускает правопреемства,

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым прекратить производство по делу по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах Говоруха Т. С. к мэрии <адрес> о возложении обязанности предоставить жилое помещение, поскольку спорное жилищное правоотношение неразрывно связано с личностью истца, в связи с чем переход данных прав в порядке правопреемстве не допускается.

При этом суд не находит оснований для приостановления производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, т. е. способность иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

С учетом изложенного, руководствуясь абзацем седьмым ст. 220, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску общества с прокурора <адрес>, действующего в интересах Говоруха Т. С. к мэрии <адрес> о возложении обязанности предоставить жилое помещение прекратить на основании абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней через Центральный районный суд <адрес>.

СудьяЛ.В. Поротикова