Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2018 года<адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьиЛ.В. Поротиковой,

при секретареЕ.С. Пуховской,

с участием представителя истцаЕ.В. Шалюпа

представителя ответчикаМ.С. Романовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскому делу исковое заявление Антонова С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Антонов С.В. обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 44 165 рублей, расходы по оплате проведения независимой экспертизы в сумме 7 000 рублей, расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование иска Антонов С.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство «<данные изъяты>» г/номер № получило механические повреждения.

В судебном заседании представителем ответчика Романовой М.С., действующей на основании доверенности, было заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение на месту нахождения ответчика, а именно в Мещанский городской суд <адрес>. В обоснование заявленного ходатайства представитель ответчика пояснила, что согласно выписке из ЕГРЮЛ на территории <адрес>, а тем более на территории <адрес> филиалов ООО «Страховая компания «Согласие» не имеется, а Сибирский окружной филиал ООО «СК Согалсие» снят с регистрационного учета в связи с прекращением деятельности обособленного подразделения ДД.ММ.ГГГГ. При этом просила суд обратить внимание на факт того, что истец приобрел право требования от ответчика денежных средств по сделке о переуступке прав требований, потому нормы закона о защите прав потребителя, в том числе определяющие возможность рассмотрения дела по месту жительства истца в данном случае применению не подлежат.

Представитель истца, Шалюпа Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала относительно передачи дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы приходит к следующим выводам.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с пп. 3 ч 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из ч 2 ст. 29. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Из материалов дел видно, что ответчик ООО «Страховая компания Согласие» » филиалов в <адрес>, а тем более на территории <адрес> не имеет, его юридический адрес относится к подсудности Мещанского городского суда <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что на момент принятия иска Центральным районным судом, были нарушены правила подсудности.

Таким образом, суд считает, что ходатайство представителя ответчика подлежит удовлетворению, а гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Мещанский городской суд <адрес>, по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Антонова С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» о взыскании страхового возмещения направить в Мещанский городской суд <адрес> для рассмотрения и разрешения по существу.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано ими в течение 15 дней в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы через суд вынесший определение.

СудьяЛ.В. Поротикова