Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2016 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре М.А. Стариковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО НБ «ТРАСТ» к Клиндуховой Ю. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

НБ «ТРАСТ» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 62115,56 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 063 рублей.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о расчетной карте на основании и условиях заявления-оферты клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит по указанному договору был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов, тарифах.

Заявление о предоставлении кредита также содержало оферту клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты в соответствии с условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт, тарифами по международной расчетной банковской карте, а также иными документами, содержащими условия кредитования.

В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета и спецкартсчета, а условия, условия, тарифы, и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.

В заявлении ответчик выразил свое согласие с условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать и просил банк заключить с ним договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с условиями по расчетной карте открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта.

Согласно п. 2.1 условий по расчетной карте банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик получил расчетную карту № с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта 50000 рублей, проценты за пользование кредитом 36,50% годовых, срок действия расчетной карты 36 месяцев.

Таким образом, банк и заемщик по обоюдному согласию заключили кредитный договор, которому был присвоен №.

В нарушение условий по расчетной карте и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет: 62115,56 рублей, из которых:

- сумма основного долга 48269,75 рублей,

- проценты за пользование кредитом 13845,81 рублей.

В судебном заседании представитель истца - Зайцев С.Ю., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик – Клиндухова Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судебной повесткой, однако почтовое отправление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом установлено, что ответчик информировался почтовым отделением о поступившем в его адрес почтовом отправлении, однако за его получением не являлся, в связи с чем, данное почтовое отправление было возвращено в адрес суда без его вручения адресату.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, о том, что ответчик, уклоняясь от получения судебной повестки, фактически отказался ее принять, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о расчетной карте на основании и условиях заявления-оферты клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит по указанному договору был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов, тарифах.

Заявление о предоставлении кредита также содержало оферту клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты в соответствии с условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт, тарифами по международной расчетной банковской карте, а также иными документами, содержащими условия кредитования.

В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета и спецкартсчета, а условия, условия, тарифы, и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.

В заявлении ответчик выразил свое согласие с условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать и просил банк заключить с ним договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с условиями по расчетной карте открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта.

Согласно п. 2.1 условий по расчетной карте банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик получил расчетную карту № с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта 50 000 рублей, проценты за пользование кредитом 36,50% годовых, срок действия расчетной карты 36 месяцев.

В соответствии с п. 5.5 условий по расчетной карте кредит предоставлялся банком клиенту для совершения операций по СКС, проведение которых не ограничено условиями по расчетной карте, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения операций.

В соответствии с п. 5.10 условий по расчетной карте клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с ответчика взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с тарифами.

Согласно п. 5.13 условий по расчетной карте в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения.

В нарушение условий по расчетной карте и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет: 62 115,56 рублей, из которых:

- сумма основного долга 48 269,75 рублей,

- проценты за пользование кредитом 13 845,81 рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец указывает на нарушение сроков исполнения обязательств ответчиком, что также не оспаривалось ответчиком и подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что по расчету банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 62 115,56 рублей.

В обоснование размера задолженности истцом представлен расчет по кредитному договору, а также расчет процентов, выписка по счету. Выполненный истцом расчет задолженности не был оспорены ответчиком.

Расчеты проверены судом, являются правильными, подтверждаются выпиской по счету.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 62 115,56 рублей.

Ответчиком не представлены какие-либо возражения по иску, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, не оспорен факт заключения кредитного договора, не оспорена сумма долга.

Требование НБ «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 063 рублей подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Клиндуховой Ю. Ю. в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 62115,56 рублей, из них:

- 48269,75 рублей в счет уплаты суммы основного долга,

- 13845,81 рублей в счет уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 063 рублей, а всего 64178 (шестьдесят четыре тысячи сто семьдесят восемь) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Е.А. Певина