Дело №

РЕШЕНИЕ

01 марта 2016 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре М.А. Стариковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалева А. Ю. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. в <адрес> – <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца Хонда Аккорд, г/н № и автомобиля Мазда Дэмио г/н № под управлением водителя Денисовой А.О.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Мазда Дэмио. Истец обратился в страховую компанию, ответчиком был проведен осмотр транспортного средства истца, составлен акт осмотра повреждений. На основании данного акта была проведена калькуляция нанесенного ущерба. Согласно данной калькуляции, сумма ущерба с учетом износа автомобиля составила 24745 рублей, денежные средства были перечислены истцу ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в ООО «Оценка-Авто». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда Аккорд, г/н № составляет 69872,25 рублей. Стоимость проведения независимой автотехнической экспертизы составляет 8000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения в размере 45127,25 рублей (69872,25 руб. - 24745 руб.), а также стоимость оплаты независимой экспертизы. Однако ответа на претензию от ответчика не поступило.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 45127, 25 рублей; стоимость оценочных услуг в размере 8000 рублей; неустойку в сумме 3765,65 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от стоимости страхового возмещения.

Истец Михалев А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судебной повесткой.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - Срудиева А.М., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, страховое возмещение истцу было выплачено в большем размере, чем установлено заключением судебной экспертизы, просила взыскать с истца расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 8000 рублей.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. по адресу: <адрес> – <адрес>, водитель Денисова А.О. управляя автомобилем Мазда Дэмио г/н № нарушила п. 13.4 ПДД РФ и совершила столкновение с автомобилем Хонда Аккорд, г/н № под управлением водителя Михалева А.Ю.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем Денисовой А.О. п. 13.4 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), и находится в причинно-следственной связи с причиненным истцу вредом.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельство, суду не представлено.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Ответчиком не представлено суду возражений, относительного того обстоятельства, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Михалева А.Ю. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис серии ССС №).

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом, в ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя ответчика, с учетом мнения представителя истца, была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз» (л.д. 54).

Согласно экспертному заключению ООО «Центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-81), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Аккорд, г/н №, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа узлов и деталей, по состоянию на дату ДТП, составляет 28 200 рублей.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в данном заключении, при этом суд учитывает, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подписью эксперта в представленном в суд заключении, заключение выполнено экспертом с учетом всех доказательств по делу и сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 1 указанного Федерального закона, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществил страховую выплату истцу в размере 24 745 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществил страховую выплату истцу в размере 5583,92 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Таким образом, общая сумма страхового возмещения выплаченная СПАО «РЕСО-Гарантия» истцу Михалеву А.Ю. составляет 30328,92 рублей.

Поскольку выплаченная ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» сумма страхового возмещения превышает сумму, имущественного вреда, причиненного истцом действиями водителя Денисовой А.О., то требования истца Михалева А.Ю. о взыскании с ответчика страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.5 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно ч. 21 ст. 12 указанного Федерального закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно акту о страховом случае, заявление о выплате страхового возмещения было принято от истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Оплата страхового возмещения в сумме 24745 рублей была произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), т.е. в срок, установленный ч.21. ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

В соответствии с ч.1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия истца о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения, к которой был приложен отчет ООО «Оценка-Авто» (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена доплата страхового возмещения в сумме 5583, 92 рублей, что в сумме составляет 30328,92 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обязательства страховщика по выплате истцу страхового возмещения были выполнены в сроки и в порядке, предусмотренном Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, и штрафа суд не находит, поскольку судом в ходе рассмотрения дела не установлен факт нарушения прав истца со стороны ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении его требований о взыскании с ответчика, как суммы страхового возмещения, так и неустойки и штрафных санкций, то требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов также не подлежат удовлетворению, при этом, в силу разъяснений п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся и расходы истца, понесенным им на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Ответчиком заявлено требование о взыскании с истца расходов на оплату судебной экспертизы в сумме 8000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97).

Таким образом, понесенные ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы в размере 8000 рублей подлежат взысканию с истца Михалева А.Ю.

На основании ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Михалева А. Ю. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Михалева А. Ю. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» 8000 рублей (восемь тысяч) рублей в счет компенсации расходов по оплате судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Певина