Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело №2-

605

/2012

24

февраля

2012 г.

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Бутырин А.В.,

при участии

секретаря судебного заседания

представителя истца

Семеновой Е.Е.,

Куклиной С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Сергея Петровича к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец Шевченко С.П. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, в котором просил взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Шевченко Сергея Петровича долг по страховой выплате в размере 66272 рубля 49 копеек, затраты по оплате услуг независимого эксперта в размере 3000 рублей 00 копеек; затраты по оплате государственной пошлины в размере 2188 рублей 17 копеек; расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности в размере 800 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В обоснование иска указал, что Шевченко Сергею Петровичу, 11.10.1970 года рождения, на праве собственности на основании паспорта транспортного средства 55 ТЛ 015027 принадлежит автомобиль Honda Pilot, 2002 года выпуска, двигатель № J35A42560554, кузов №2HKYF1851311004816, г/н В222ВХ 54. 05.07.2011г. в 14 часов 50 минут по адресу: г. Новосибирск, ул. Героев Революции, 65 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей под управлением: водителя Шевченко Сергея Петровича, управляющего автомобилем Honda Pilot, г/н В222ВХ 54, и водителя Федорова Станислава Александровича, управляющего автомобилем, Honda Step WGN, г/н Р912ЕР 54. Согласно документам ГИБДД, Федоров СЛ., управляя автомобилем Honda Step WGN, г/н Р912ЕР 54, нарушил п. 13.9 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Со стороны Шевченко Сергея Петровича, управляющего автомобилем Honda Pilot, г/н В222ВХ 54, нарушений ПДД РФ не усматривалось. Гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», полис ОСАГО виновника ВВВ № 0586926437. Согласно Федеральному Закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ Шевченко Сергей Петрович, обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков. На основании Акта о страховом случае № 5620/133/32525/11/1 сумма, подлежащая выплате выгодоприобретателю Шевченко С.П., составила 44139 рублей 00 копеек. 01.08.2011г., Шевченко С.П. обратился в центр независимой автоэкспертизы с заявлением на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля. В соответствии с Экспертным заключением № 010811-П-1 от 01.08.2011г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Pilot, г/н В222ВХ 54, с учетом износа, составила 107411 рублей 49 копеек. Стоимость оценочных услуг составила 3000 рублей 00 копеек. В данном случае Шевченко С.П., был причинен имущественный вред, в размере 107411 руб. 49 коп. Фактически было выплачено 44139 руб. 00 коп. (107411,49-44139,00=63272,49). Таким образом, долг ОАО «АльфаСтрахование» по страховой выплате составляет 63272 руб. 49 коп. Кроме того, в связи с необходимостью обращаться в суд, Шевченко С.П. понес затраты по оплате нотариальных услуг, а именно составление доверенности в размере 800 рублей 00 копеек.

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Куклина С.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, дала пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Как установлено судом, 05.07.2011г. в 14 часов 50 минут по адресу: г. Новосибирск, ул. Героев Революции, 65 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей под управлением: водителя Шевченко Сергея Петровича, управляющего автомобилем Honda Pilot, г/н В222ВХ 54, и водителя Федорова Станислава Александровича, управляющего автомобилем, Honda Step WGN, г/н Р912ЕР 54.

Как следует из административного материала, Федоров С.А., управляя автомобилем Honda Step WGN, г/н Р912ЕР 54, нарушил п. 13.9 ПДД РФ. Со стороны Шевченко С.П. нарушений ПДД не усматривалось.

Согласно ст. 13 ч.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 7 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненным вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществлять страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», раздела III ст. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 - Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Ответчик признал заявленное событие страховым случаем, согласно Акта о страховом случае № 5620/133/32525/11/1 сумма, подлежащая выплате выгодоприобретателю, составила 44139 рублей 00 копеек.

В то же время в соответствии с экспертным заключением ИП Гнатюк А.В. № 010811-П-1 от 01.08.2011г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Pilot, г/н В222ВХ 54, с учетом износа, составила 107411 рублей 49 копеек. Стоимость услуг независимого эксперта составила 3000 рублей 00 копеек.

В связи с наличием противоречий в проведенных экспертизах, для определения размера материального ущерба по ходатайству представителя ответчика была проведена судебная автотовароведческая экспертиза в ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы», в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 73568 рублей 59 копеек.

Оснований не доверять данному заключению эксперта суд не усматривает, поскольку данная экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в связи с восстановлением транспортного средства в размере: 73568 рублей 59 копеек - 44139 рублей 00 копеек = 29429 рублей 59 копеек.

В соответствии с п.60 п.п.б Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (далее Правила ОСАГО) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта ИП Гнатюк А.В. пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1410 рублей (поскольку требования истца удовлетворены на 47% от первоначально заявленных).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1028 рублей 44 копейки, а также расходы по оформлению доверенности в размере 800 рублей, поскольку данные расходы являются способом защиты истцом нарушенных прав.

Также на основании ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на представителя. При этом, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объем проделанной работы, суд считает, что сумма в 8000 рублей в качестве оплаты расходов по оплате услуг представителя является обоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Шевченко Сергея Петровича к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Шевченко Сергея Петровича сумму страхового возмещения в размере 29429 рублей 59 копеек, расходы на оплату оценочных услуг ИП Гнатюк А.В. в размере 1410 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1028 рублей 44 копейки, расходы за оформление доверенности в размере 800 рублей, расходы по оплате услуг по подготовке искового заявления и представительство в суде в размере 8000 рублей, а всего взыскать 40668 рублей 03 копейки.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2012

Судья А.В.Бутырин