Дело № 2-533/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2014 года

г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи

Демичевой Н.Ю.

при секретаре

Сырмич Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева С.М. к юл1 о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев С.М. обратился в суд с иском к юл1 о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере <данные изъяты> руб., а также расходов на представителя в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указал, что /дата/. юл2 возбуждено в отношении него уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. <данные изъяты> УК РФ. /дата/ ему избрана мера пресечения в виде <данные изъяты>. В тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. <данные изъяты> УК РФ. /дата/. уголовное дело с обвинительным заключением направлено юл4, которое было утверждено юл4 /дата/. и направлено в суд юл3. /дата/. юл3 было удовлетворено ходатайство адвоката Огнева В.В., и уголовное дело возвращено юл4 в порядке ст. 237 УПК РФ. /дата/ производство предварительного следствия по уголовному делу было возобновлено и принято к производству старшим юл5. /дата/. ему вновь избрана мера пресечения в виде <данные изъяты> и в этот же день опять предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. <данные изъяты> УК РФ. /дата/. уголовное дело поступило в суд юл3. В суде юл3 уголовное дело рассматривалось до /дата/ г., то есть <данные изъяты> месяца <данные изъяты> день он находился в статусе <данные изъяты>. Приговором юл3 от /дата/. он был оправдан по п. <данные изъяты> УК РФ по реабилитирующему основанию (п. <данные изъяты> УПК РФ) в связи с отсутствием в действиях состава преступления. /дата/. кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам юл7 оправдательный приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу. Таким образом, он был незаконно привлечен к уголовной ответственности по тяжкому преступлению, которого не совершал. Он незаконно пребывал в статусе обвиняемого и подсудимого в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. <данные изъяты> УК РФ, с /дата/. по /дата/., то есть <данные изъяты> дней. До сих пор ему не принесено официальное извинение прокурором. Все это время он испытывал нравственные страдания, в отношении него были распространены порочащие сведения о его преступной деятельности, что умаляло его честь, достоинство, доброе имя. Ему постоянно руководители УВД выдвигали требования об увольнении из органов внутренних дел в связи с данным уголовным делом, что лишало его права на любимую работу и на пенсионное обеспечение. Также было остановлено его продвижение по служебной лестнице, что объяснялось его статусом обвиняемого, а затем подсудимого. В силу ст. 53 Конституции РФ, ст. 133 УПК РФ, ст. 1070, 151 ГК РФ, он просит о взыскании в свою пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Воробьев С.М. исковые требования поддержал, также просил о взыскании в свою пользу расходов на представителя в данном деле в размере <данные изъяты> руб.; пояснил, что в ходе незаконного уголовного преследования и по его окончании его семейное положение не изменилось, он с /дата/ года продолжает состоять в браке с фл2 которая проходит службу в <данные изъяты>; однако, в случае вынесения в отношении него обвинительного приговора, его супруге пришлось бы уйти со службы; его сын фл1 в период рассмотрения уголовного дела обучался на <данные изъяты>, и в настоящее время его окончил; в случае его осуждения карьера юриста его сына была бы под угрозой; мера пресечения в виде <данные изъяты> препятствовала его свободному передвижению, однако с разрешения судьи он один раз выезжал за пределы <адрес>. Многочисленные вызовы юл2 и в судебные заседания негативно сказывались на его работе, ему приходилось меняться с другими сотрудниками, а затем отрабатывать эти дни и потому иногда он работал без выходных. Кроме того, в каждом судебном заседании потерпевшие заявляли ходатайства об избрании ему пресечения в виде заключения под стражу, и он каждый раз мог лишиться свободы, в связи с чем, испытывал нравственные страдания и переживания. Эти переживания негативно сказывались на его состоянии здоровья, однако специально он к врачам не обращался, медицинских справок об этом не имеет.

Представитель истца адвокат Огнев В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил учесть, что его доверитель страдал и переживал, что в связи с данным уголовным преследованием не сможет уйти на пенсию, до которой ему оставалось <данные изъяты> года.

Представитель ответчика юл1 по доверенности Малахова Т.В. в судебном заседании, не отрицая ответственности <данные изъяты> за неправомерное привлечение истца к уголовной ответственности, просила снизить размер компенсации морального вреда и расходов на представителя с учетом принципов разумности и справедливости, поддержала свой письменный отзыв (л.д.85-88).

Представитель третьего лица юл6 Колосова А.А. полагала иск обоснованным, однако сумму требований о компенсации морального вреда завышенной, просила суд при его определении учесть принципы разумности и справедливости.

Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав представленные доказательства, дав им оценку, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу положений ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В уголовно-процессуальном законодательстве РФ указанные положения нашли отражение в принципе охраны прав и свобод человека и гражданина (ч. 4 ст. 11 УПК РФ): вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке установленными УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Признание права на реабилитацию носит официальный характер и выступает одним из проявлений основополагающего начала уголовного судопроизводства – публичности уголовного процесса.

Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (ст. 134 УПК РФ).

Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 35 ст. 5 УПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

По данному гражданскому спору компенсация морального вреда является компенсационным способом защиты нарушенного гарантированного Конституцией Российской Федерации права на свободное перемещение, выбор местопребывания и жительства, а также является способом морального удовлетворения перенесенных истцом нравственных страданий в связи с его уголовным преследованием.

Согласно ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что /дата/. юл2 по признакам преступления, предусмотренного п. <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ возбуждено уголовное дело в отношении <данные изъяты> Воробьева С.М. (л.д.57).

/дата/ Воробьеву С.М. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.38).

В тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. <данные изъяты> УК РФ (л.д.55-56).

/дата/ уголовное дело с обвинительным заключением направлено юл4, которое после утверждения юл4 /дата/. направлено в