Судья Центрального районного суда <адрес> Александрова Е.А.

при секретареСтариковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» на решение мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску Петрова В. В. к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о взыскании стоимости расходов на проезд, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Петров В.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>», в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату проезда в размере 23 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 23 000 рублей.

В обосновании иска он указал, что является военным пенсионером с выслугой лет 32 года, с 20.07.2017г. по 31.07.2017г. он с супругой Петровой Т.М. находился на лечении в военном доме отдыха «Баргузин» в <адрес>. К месту отдыха и обратно следовал по маршрутам Новосибирск-Москва-Геленджик; Геленджик-Москва-Новосибирск. Билеты приобретены за счет личных средств. Документы для возмещения расходов на общую сумму 47 000 руб. представлены в Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат <адрес>», которым было отказано в компенсации в полном объеме, мотивируя тем, что следуя по маршруту: Новосибирск-Москва-Геленджик, была сделана остановка в Москве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В последующем истцу произведена выплата обратного маршрута из Геленджика в Новосибирск в сумме 24 000 руб. Оплата билетов в сумме 23 000 руб. не была произведена по причине того, что проезд Петрова и его супруги из <адрес> в <адрес> не может считаться следованием от места жительства к месту лечения. Кроме того, истцу было предложено представить справку о стоимости перелета из <адрес> до <адрес> для оплаты расходов, однако истец указанную справку не представил.

Истец полагает, что указанный отказ является незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> были частично удовлетворены исковые требования Петрова В. В. к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>» о возмещении компенсации расходов на оплату проезда, компенсации морального вреда. В пользу истца взыскана стоимость расходов по оплате проезда к месту лечения из <адрес> до <адрес> в размере 23 000 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Ответчик не согласился с указанным решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. Считает, что решение мирового судьи вынесено с нарушением норм материального права, с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает, что при наличии прямого рейса пенсионер имеет право совершить пересадку только по причине объективно исключающей возможность проезда прямым беспересадочным сообщением. При этом, компенсация стоимости проезда, совершенного с остановками в пути, независимо от их причины, законодательством не предусмотрено.

Кроме того, в жалобе указано, что нахождение Петрова и его супруги в городе Москва в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не связанного с получением лечения. Документов, подтверждающих необходимость такой остановки в данном городе, Петров не представил.

Представитель ответчика Пругова А.Н. в судебном заседании поддержала заявленные в апелляционной жалобе требования, просила их удовлетворить.

Истец Петров в судебном заседании полагал решение мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащим удовлетворению.

Третье лицо Петрова Т.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность постановленного мировым судьей решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является пенсионером Министерства Обороны РФ, выслуга лет составляет 32 года.

Петров В.В. и Петрова Т.М. являются супругами.

В 2016 году истцу Петрову В.В. действительно предоставлялись санаторно-курортные путевки для прохождения лечения в доме отдыха «Баргузин» в <адрес>. Лечение продолжалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом приобретались следующие билеты маршрутом: <адрес> – <адрес>, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ, с 19.07.2017г. из <адрес> в <адрес>, стоимость каждого билета составила 11 500 руб.

По приезду истец обратился с заявлением к ответчику о возмещении стоимости проезда в санаторно-курортную организацию, истцу было отказано в возмещении расходов на проезд – <адрес> – <адрес>, так как по дороге в санаторий Петровым и его супругой была сделана остановка в Москве на 3 с половиной дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Оснований к остановке по медицинским показаниям установлено не было. При этом, Петрову было предложено представить справку о стоимости проезда из <адрес> в <адрес> для оплаты данного маршрута, что следует из ответа военного комиссара <адрес>, начальника центра социального обеспечения №/ЦСО от 21.09.2017г.

Положениями п. 5 ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ, предусмотрено, что офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение в медицинской организации в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год). Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации, а также прапорщики и мичманы, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более.

В соответствии с п. 9 указанной статьи, расходы, связанные с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, членов их семей и перевозом личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, бронированием мест в гостиницах при направлении военнослужащих в служебные командировки, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Указанный выше порядок определен постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы и членов их семей, а также их личного имущества».

В соответствии с п. 6 указанного постановления, Министерству обороны Российской Федерации предписано возмещение расходов военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы и членов их семей (близких родственников), имеющих право на проезд и перевоз личного имущества на безвозмездной основе, при приобретении ими проездных и перевозочных документов за свой счет.

Порядок возмещения этих расходов определяется указанным федеральным органом исполнительной власти.

Приказ Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в ВС РФ», устанавливает, что оплате подлежит проезд в прямом беспересадочном сообщении, а при отсутствии беспересадочного сообщения - с наименьшим количеством пересадок в соответствии с указателями пассажирских маршрутов в кратчайшем сообщении, которые разрабатываются и рассылаются начальниками службы военных сообщений военных округов, флотов.

Пунктом 1 приказа Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, изданного во исполнение постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что должностным лицам Министерства обороны РФ предписано возмещать военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей (близким родственникам), имеющим право на бесплатный, расходы, связанные с приобретением проездных документов после осуществления проезда, предъявления документов, подтверждающих фактически затраты.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи, офицеры, уволенные с военной службы, и члены их семей, пользуются правом на возмещение расходов на проезд к месту отдыха и обратно, который обусловлен медицинскими показаниями и связан с получением ими лечения или оздоровления для профилактики заболеваний, а не к любому месту отдыха. При этом Министерство обороны РФ, при реализации такой социальной гарантии как оплата проезда к месту санаторно-курортного лечения берет на себя обязательства по полному возмещению фактически понесенных вышеуказанных расходов, исходя из наличия прямого беспересадочного сообщения, при отсутствии беспересадочного сообщения – с наименьшем количеством пересадок в соответствии с указателями пассажирских маршрутов в кратчайшем сообщении.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как следует из пояснений истца в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, а также при рассмотрении апелляционной жалобы, такой перелет к месту лечения с ожиданием в городе Москва трое с половиной суток, был связан с тем, что истец плохо переносит перелеты. При этом, каких-либо документов, подтверждающих указанные факты, истцом представлено не было.

В связи с чем, нельзя признать обоснованным утверждение истца о том, что в соответствии с требованиями законодательства отдых истца и его супруги в городе Москва в период времени с 16.07.2017г. по 19.07.2017г. был связан именно с санаторно-курортным лечением, обусловлен необходимостью медицинского характера, а потому указанный перелет по маршруту из <адрес> в <адрес> нельзя отнести к проезду истца от места фактического проживания к месту санаторно-курортного лечения. Действующее законодательство в части компенсации расходов на проезд не предусматривает возможности компенсации расходов к месту проведения отдыха и обратно, если этот отдых не связан с получением санаторно-курортного лечения либо не обусловлено необходимостью медицинского характера.

Вместе с тем, истцу не отказано в компенсации проезда от <адрес> до <адрес>, после предоставления справки о стоимости проезда по указанному маршруту.

На основании ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представлений суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит отмене, а заявленные истцом исковые требования оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены исковые требования Петрова В. В. к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» – отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Петрова В. В. – отказать, удовлетворив апелляционную жалобу представителя ФКУ «Военный комиссариат <адрес>».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.

СудьяподписьЕ.А. Александрова

Подлинник апелляционного определения находится в материалах гражданского дела №.